Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30672/2020 от 16.11.2020

50RS0<данные изъяты>-26

Судья Селин Е.А. дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>а-5555/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колотовкиной Е.Н., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года гражданское дело по иску Киева А. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным отказа об исключении из проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязании исключить из проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка пункт пятый,

по апелляционной жалобе Киева А. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения представителя истца Киева А.А. по доверенности Жумабаевой М.М.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Киева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

50RS0<данные изъяты>-26

Судья Селин Е.А. дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>а-5555/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,

судей Колотовкиной Е.Н., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Киева А. А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа МО о признании незаконным отказа об исключении из проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, обязании исключить из проекта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка пункт пятый,

по апелляционной жалобе Киева А. А. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения представителя истца Киева А.А. по доверенности Жумабаевой М.М.

УСТАНОВИЛА:

Киев А.А. обратился с исковыми требованиями к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> и просил: признать отказ от <данные изъяты> незаконным; обязать ответчика исключить из дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты> пункт 5. В обоснование требований указал, что он на основании договора передачи прав и обязанностей от <данные изъяты> по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> является арендатором земельного участка площадью 3359 кв.м. с кадастровым номером 50:49:0020101:1178, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественной и деловой застройки, сроком действия до <данные изъяты> В марте 2020 <данные изъяты> в связи с правопреемством Администрации городского округа Звенигород, предложил Киеву А.А. заключить дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с которым из договора подлежит исключению абз. 3 п. 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Арендатора». Не согласившись с условиями предлагаемого дополнительного соглашения, Киев А.А. обратился с заявлением к административному ответчику с просьбой исключить из данного соглашения п.5, на что административный ответчик ответил отказом со ссылкой на изменение земельного и гражданского законодательства.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца поддержала заявленные требования.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика не явился, направив письменные возражения.

Третьи лица Птушкин П.Г., представитель Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> по делу в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Указав, что дополнительное соглашение не было подписано сторонами, истец обратился в суд с административным иском в порядке КАС РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

Ответчик и третьи лица по делу в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, не просили рассматривать дело в их отсутствие и не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, учитывая позицию представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с пп. 10 п. 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора с целью изменить его или расторгнуть. На допсоглашения распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах (ст. 153, п. п. 1 - 3 ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его заключения, если иное не вытекает из самого допсоглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434), согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм следует, что соглашение об изменении договора, заключенного в письменной форме, должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 438), к которой приравнивается письменное предложение внести изменения в договор и конклюдентные действия лица, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Киев А.А. на основании договора передачи прав и обязанностей от <данные изъяты> по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> является арендатором земельного участка, площадью 3 359 кв.м., с кадастровым номером 50:49:0020101:1178, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов общественной и деловой застройки, сроком действия до <данные изъяты>

В связи с правопреемством Администрации городского округа Звени<данные изъяты> по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> предложил Киеву А.А. заключить дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с п.5 которого из договора подлежит исключению абз. 3 п. 3.1 раздела 3 «Права и обязанности Арендатора», а именно «арендатор по истечении срока действия договора при прочих равных условиях имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, о намерении заключить новый договор аренды земельного участка арендатор обязан уведомить арендодателя в письменном виде не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора», с чем не согласился истец.

01.05.2020г. Киев А.А. обратился в Администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> с просьбой об исключении из указанного соглашения п. 5. Комитет отказал Киеву А.А. в его обращении.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами дополнительное соглашение не подписано между сторонами, изменения в договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, который действует на дату рассмотрения спора в суде, с учетом согласования сторонами только размера оплаты по договору аренды, не вносились.

К материалам дела был представлен проект дополнительного соглашения, который не подписан сторонами договора, так же как и не представлено доказательств письменного предложения внести изменения в договор и конклюдентные действия истца, получившего данное предложение, свидетельствующие о выполнении указанных в нем условий договора, в части оспариваемых изменений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для исключения из проекта дополнительного соглашений п.5 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения, учитывая отсутствие заключенного между сторонами дополнительного соглашения, нарушений прав истца на дату рассмотрения спора в суде, с учетом использования земельного участка по договору аренды в период его действия.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Киева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи