Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2021 ~ М-482/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-519/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001563-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года                                 г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при помощнике Васильевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» к Алвандян Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Коммерческий Банк «Ситибанк» (далее – АО КБ «Ситибанк», банк, истец) обратилось в суд по тем основаниям, что 30.08.2018 заключило с Алвандян Л.В. кредитный договор №00037034339702, состоящий из заявления на предоставление кредита, Основных условий кредитного договора и Индивидуальных условий, подписанных заемщиком с применением цифровой подписи, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев под 13,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, в то время как заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что по состоянию на 30.07.2021 привело к образованию задолженности в общем размере 248 948 руб. 60 коп., из них основной долг - 232 992 руб. 69 коп., проценты – 11 319 руб. 96 коп., штрафы – 4 635 руб. 95 коп. В добровольном порядке задолженность не погашена. Судебный приказ от 10.03.2021 №2-640/2021, вынесенный мировым судьей Судебного участка №2 Медвежьегорского района Республики Карелия, отменен 26.04.2021 в связи с поступлением возражений должника. В данной связи просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в названном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 руб. 49 коп.

Истец АО КБ «Ситибанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Алвандян Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения относительно исковых требований, указав в них, что АО КБ «Ситибанк» не представил доказательств выдачи ответчику денежных средств, распоряжения ответчиком кредитными средствами и образования просроченной задолженности (не представлен расходно-кассовый ордер, отсутствует расчет задолженности, выписки по лицевому счету), кроме того, ответчику не направлялось требование о досрочном исполнении обязательств. Полагает, что имеет место просрочка кредитора, что лишает истца права требовать проценты за пользование денежными средствами, а также штрафные санкции. В удовлетворении иска просит отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 29.08.2018 Шалойникова (в настоящее время – Алвандян) Л.В. направила в АО КБ «Ситибанк» заявление на предоставление кредита, 30.08.2018 выразила согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласно которым заемщику предоставляется кредит на сумму 500 000 руб. на 36 месяцев под 13,5% годовых с погашением задолженности периодическими ежемесячными платежами в сумме 16 968 руб., с условием уплаты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также с Общими условиями кредитования, что подтверждено путем использования кодового слова, указанного заемщиком, и одноразовым паролем, высланным банком на указанный заемщиком номер мобильного телефона.

Денежные средства заемщику предоставлены 30.08.2018 путем зачисления на кредитную карту, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняет, платежи в погашение кредитного обязательства не вносит, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями кредитования банк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней (пункт 3.3.1).

Требование банка о досрочном возврате задолженности, направленное Алвандян Л.В. 28.09.2020 должником в добровольном порядке не исполнено.

Истцом представлены сведения о размере и структуре задолженности, согласно которым задолженность ответчика перед банком по кредитному договору от 30.08.2018 №00037034339702 по состоянию на 30.07.2021 составляет 248 948 руб. 60 коп., из них основной долг - 232 992 руб. 69 коп., проценты – 11 319 руб. 96 коп., штрафы – 4 635 руб. 95 коп.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Доказательств, подтверждающих существование задолженности в ином размере, опровергающих наличие задолженности в указанном истцом размере, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду при рассмотрении требований о взыскании неустойки предоставлено право уменьшить предъявленную ко взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств с учетом размера неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не имеется, поскольку доказательств того, что неисполнение Алвандян Л.В. принятых на себя обязательств произошло по вине банка, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из условий договора и требований закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Алвандян Л.В. в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору №00037034339702 от 30.08.2018 в общем размере 248 498 руб. 60 коп., из них основной долг - 232 992 руб. 69 коп., проценты – 11 319 руб. 96 коп., штрафы – 4 635 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 689 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года