Решение по делу № 2-165/2020 ~ М-51/2020 от 04.02.2020

УИД:42RS0024-01-2020-000117-12

Дело № 2-165/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020 года

Мотивированное решение составлено       27.05.2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко А.Б.,

при секретаре Иващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                                   24 мая 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гаврилову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Гаврилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.10.2013 года банк заключил кредитный договор в офертно-акцептной форме № на сумму 128049,00 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик ежемесячно производит гашение суммы кредита, а также ежемесячно оплачивает проценты за пользование кредитом.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Заёмщик Гаврилов А.С. не исполняет обязательств по договору, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на 22.01.2020 г. по кредитному договору в размере 199108,32 руб., из которых – просроченная ссуда 117223,41 руб., просроченные проценты - 38683,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 11096,03 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 32105,37 руб., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 5182,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Гаврилова А.С., извещенного надлежаще о времени и месте проведения судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 11.10.2013 года между Банком и ответчиком Гавриловым А.С. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 128049,00 руб., под 33 % годовых сроком на 60 месяцев.

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Получение ответчиком кредита в размере 128049,00 подтверждается выпиской по счету (л.д.10 - 10 оборотная сторона) и ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно Договора составляют 29 % годовых.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно выписки по счету Гаврилов А.С. в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. В результате чего по состоянию на 22.01.2020 года образовалась просроченная ссудная задолженность 117223,41 руб., начислены проценты 38683,51 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 8-9,9 оборотная сторона. Расчет судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

Данные суммаы задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету по состоянию на 22.01.2020 года штрафные санкции составили:

За просрочку уплаты кредита 11096,03 руб.;

За просрочку уплаты процентов 32105,37 руб.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Необходимо также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер штрафных санкций явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций:

За просрочку уплаты кредита до 3000 руб.;

За просрочку уплаты процентов до 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 21,23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении" требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5182,17 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5,6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гаврилову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11.10.2013 г. № по состоянию на 22.01.2020 г. в сумме:                   168906,92 руб., в том числе: 117223,41 руб. – просроченная ссуда,                     38683,51 руб. - просроченные проценты, 3000,00 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 10000,00 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5182,17 руб., а всего 174089,09 (сто семьдесят четыре тысячи восемьдесят девять руб. 09 коп).

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/                                  А.Б. Данченко

    Подлинный документ храниться в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-165/2020