Решение по делу № 2-675/2019 ~ М-568/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года                                             город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Харламова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2019 по иску Лосева Ильи Вячеславовича к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

Лосев И.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 23,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №, общей площадью 800 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенной использование для ведения личного подсобного хозяйства.

    Как указывает истец, в период владения принадлежащем ему имуществом, он своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию жилого дома, им была возведена лита а – пристройка. В результате реконструкции площадь всех частей жилого дома составляет 80,2 кв.м.

    С целью легализации самовольно возведенных строений он (Лосев И.В.) обратился в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением о выдаче разрешения, но получил отказ.

    Согласно выводам технического заключения <данные изъяты> № от 11.12.2018, самовольное строение, расположенное по <адрес> пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, просит сохранить домовладение с КН №, расположенное по <адрес> в реконструированном виде в состав которого входит самовольно возведенное строение – лит.а пристройка.

Истец Лосев И.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца по доверенности Харламов А.А. в судебном заседании исковые требования Лосева И.В. поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также просят вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Григорьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Харламова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ГсК РФ).

Согласно статье 1 ГсК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лосев И.В. является собственником жилого дома, общей площадью 23,7 кв.м, расположенного по <адрес>, а также земельного участка с КН №, общей площадью 800 кв.м, расположенного по <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из технического паспорта на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес> по состоянию на 19.11.2018 усматривается, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом, общей площадью 80,2 кв.м, жилой площадью 23,3 кв.м, подсобной площадью 56,9 кв.м., состоит из помещений: лит.А - помещение 1 - жилая площадью 23,3 кв.м; лит а – помещение 1- пристройка площадью 56,9 кв.м. Площадь здания 80,2 кв.м, определена в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно Требований к определению площадей и зданий, сооружений и помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития №90 от 01.03.2016.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по <адрес> находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды, ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Указанное техническое заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Содержащиеся в заключении выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.

В целях легализации самовольно произведенных изменений истец обращался с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области, однако в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Таким образом, реконструкция, произведенная в жилом доме по <адрес> принадлежащем Лосеву И.В., произведена без нарушений действующих в строительстве норм и правил, градостроительных, санитарных норм и правил, соответствует нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким объектам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, границы земельного участка, на котором размещалось ранее реконструированное домовладение, не нарушены. Доказательств нарушения прав смежных землепользователей не имеется.

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению, что принадлежащее Лосеву И.В. жилое помещение следует оставить в реконструированном состоянии, на основании статьи 222 ГК РФ следует сохранить самовольную пристройку и признать за Лосевым И.В. право собственности в целом на объект недвижимого имущества в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лосева Ильи Вячеславовича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по <адрес> в реконструированном состоянии, состоящий из помещений: лит.А - жилой площадью 23,3 кв.м; лит а – пристройки площадью 56,9 кв.м.

Признать за Лосевым Ильей Вячеславовичем право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, жилой площадью 23,3 кв.м, подсобной площадью 56,9 кв.м., состоящий из помещений: лит.А - жилой площадью 23,3 кв.м; лит а – пристройки площадью 56,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий