Решение по делу № 2-86/2021 (2-949/2020;) ~ М-796/2020 от 05.10.2020

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2021 года

66RS0020-01-2020-001328-65

Дело №2-86/2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                     пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием ответчика Махмудовой У.В., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк Нейва» к Махмудовой У. В. об обращении взыскания на имущество должника,

    установил:

ООО Банк «Нейва» обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1024 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Махмудовой У.В., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указали, что на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2019 по делу 2-2695/2019 о взыскании с Махмудовой У. В., Шмарова А. В. в пользу Банка «Нейва» ООО задолженности по кредитному договору №АК-211703840 от <дата> в размере 674 272,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942,73 руб. 17.03.2019 Чкаловским РОСП УФССП России по Свердловской области на основании предъявленного Банком исполнительного листа ФС № 030337077 в отношении Махмудовой У.В. возбуждено исполнительное производство - № 46646/19/66007-ИП. В результате проведенных судебным приставом мероприятий установлено, что единственное имущество, за счет которого возможно погашение долга, - земельный участок, общей площадью 1024 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, исковое требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Махмудова У.В. в судебном заседании пояснила, что на вышеуказанном земельном участке также находится ее жилой дом, который в настоящее время зарегистрирован в установленном законом порядке, на момент приобретения данного земельного участка указанный дом является самовольной постройкой. С момента приобретения указанного земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, она фактически в нем проживает вместе с несовершеннолетним ребенком, иного места жительства не имеет. Размер задолженности не оспаривает, однако указывает, что в настоящее время готова продать данный жилой дом и погасить задолженность. Возражает против исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, поскольку на нем стоит жилой дом, и она сама намерена погасить задолженность, при этом в настоящее время она официально трудоустроена и имеет постоянной доход.

Третьи лица УФРС по Свердловской области, Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, Шмаров А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее ответчиков, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав объяснения ответчика, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения – сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2019 по делу 2-2695/2019 с Махмудовой У. В., Шмарова А. В. взыскана в пользу Банка «Нейва» ООО задолженность по кредитному договору №АК-211703840 от 19.05.2017 в размере 674 272,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 942,73 руб. Решение суда вступило в законную силу.

17.08.2019 в отношении должника Махмудовой У.В. возбуждено исполнительное производство №46646/19/66007-ИП в пользу взыскателя – ООО Банк «Нейва» предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости должнику Махмудовой У.В. принадлежат на праве собственности: земельный участок общей площадью 1024 кв.м., кадастровый <номер>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

27.11.2019 Чкаловским РОСП УФССП России по Свердловской области в рамках указанного выше исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка.

Кроме того, как установлено в ходе рассмотрения дела, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости, которыми пользуется ответчик, а именно жилой дом, с кадастровым номером <номер>, площадью 115,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на данный объект зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом названного правового закрепления, вопрос об обращении взыскания на земельный участок не может быть разрешен без обращения взыскания на расположенное на нем здание (строение, сооружение). Данный вопрос подлежит разрешению совместно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, что вопрос о наличии у ответчика иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскания, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не разрешался, поскольку указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Банк Нейва» к Махмудовой У. В. об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области

Председательствующий Т.А. Соловьева