Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7499/2018 ~ М-7147/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-7499/2018

66RS0003-01-2018-007116-60

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 декабря 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Лаптеве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Неклюдову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Неклюдову Д.С. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии. В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании сроком действия до ***. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в размере 1997 рублей 87 копеек истек ***. В адрес ответчика направлено сопроводительное письмо и соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения, однако ответа на указанное письмо в адрес истца не поступало. Отсутствие оплаты страховой премии за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался. Неуплата страховой премии является существенным нарушением условий договора. Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании страхования имущества, взыскать с Неклюдова Д.С. задолженность по оплате страховой премии в размере 755 рублей 36 копеек за период с 06 мая 2018 года по 20 сентября 2018 года с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В связи с уточнением исковых требований истец просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании страхования имущества, взыскать с Неклюдова Д.С. задолженность по оплате страховой премии в размере 1160 рублей 41 копейка за период с 06 мая 2018 года по 03 декабря 2018 года.

Представитель истца Путилова М.П., действующая на основании доверенности, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо «Транскапиталбанк» (ПАО) своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, чем согласен представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между АО «СОГАЗ» и Неклюдовым Д.С. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании ***, согласно которому застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица Неклюдова Д.С.

В соответствии с пунктом 2.1. раздела 2 договора страхования договор вступает в силу с 06 мая 2016 года и действует по 05 мая 2031 года.

В силу пункта 2.1.2 раздела 2 договора страхования в течение срока договора выделяются периоды страхования, равные 12 месяцам (кроме последнего).

Пунктом 2.4 раздела 2 договора установлено, что страховая премия за первый период страхования составляет 1813 рублей 35 копеек и подлежит уплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.

Оценивая требования истца о расторжении договора страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Материалами дела подтверждается, что 08 мая 2018 года в адрес ответчика направлено письмо с соглашением о прекращении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением формы соглашения о прекращении договора страхования, в котором сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы. Ответ на указанное письмо в адрес истца не поступал.

Согласно пункту 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 29 апреля 2005 года, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Согласно пункту 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем.

Неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, требования истца о расторжении договора страхования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

При этом досрочное расторжение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Суд соглашается с расчетом страховой премии, представленным истцом, размер которой с учетом уточнения исковых требований составляет 1160 рублей 41 копейка за период с 06 мая 2018 года по 03 декабря 2018 года. Ответчик доказательств, опровергающих позицию истца, или иного расчета в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 20438 от 27 сентября 2018 года при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 6400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Неклюдову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № *** от ***, заключенный между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Неклюдовым Антоном Алексеевичем.

Взыскать с Неклюдова Антона Алексеевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 1160 рублей 41 копейка за период с 06 мая 2018 года по 03 декабря 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт