Постановление по делу № 4А-294/2017 от 08.08.2017

Дело № 4а-294/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль                                 13 ноября 2017 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 марта 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Борисова Артема Витальевича,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 марта 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Борисова А.В. возвращен в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе на основании ст. 29.4 КоАП РФ.

В протесте заместителя прокурора Ярославской области Позднякова В.Ю. поставлен вопрос об отмене названного определения мирового судьи, направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области, оспаривается вывод о том, что проведение химической экспертизы на предмет наличия вредных примесей возможно только в рамках административного расследования.

Рассмотрев доводы протеста, проверив представленные материалы дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 марта 2017 года подлежащим отмене ввиду следующего.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что в направленном для рассмотрения материале об административном правонарушении в отношении Борисова А.В. отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, в то время как по данному делу 16 февраля 2017 года проведена химическая экспертиза на предмет наличия вредных примесей, содержащихся в стеклоомывающей жидкости, проведение которой возможно только в рамках проведения административного расследования.

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии такого повода и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3).

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (ч. 3 ст. 16 Закона № 294-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Из представленных материалов следует, что распоряжением Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в городском округе г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе от 27 января 2017 года назначена проверка в отношении ИП ФИО1 в рамках организации и проведения внеплановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством виды товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В данном распоряжении указано на необходимость провести отбор образцов проб для лабораторных исследований.

16 февраля 2017 года в рамках указанной проверки проведена химическая экспертиза на предмет наличия вредных примесей, содержащихся в стеклоомывающей жидкости на основании распоряжения.

Протокол лабораторных исследований и экспертное заключение № 158/24 от 16 февраля 2017 года приложены к акту проверки в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16 Закона № 294-ФЗ.

Таким образом, указанная химическая экспертиза проведена в рамках внеплановой выездной проверки, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Борисова А.В., в связи с чем данная проверка не может рассматриваться как элемент административного расследования.

С учетом изложенного отсутствие в представленных материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении этот срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, а объективная сторона выражается в нарушении таких требований.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ содержится в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций», к данному правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к ответственности согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При этом днем обнаружения соответствующего нарушения требований регламентов считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом установленных обстоятельств срок давности привлечения Борисова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного в соответствии с ч. 2 ст.30.16, п.4 ч. 2 ст.30.17, п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ определение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Рыбинского судебного района Ярославской области от 06 марта 2017 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Борисова Артема Витальевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Председатель Ярославского

областного суда                            В.Н. Ананьев