Постановление по делу № 5-144/2018 от 17.03.2018

дело № 5-144/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев «17» марта 2018 года в с.Выльгорт в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарферт Е.С., родившейся <дата> года в г. Сыктывкар Республики Коми, места регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Шошка, <адрес>, – в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих детей, нетрудоустроенной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, отводов, заявлений и ходатайств не заявившего,

установил:

На рассмотрение судье Сыктывдинского районного суда Республики Коми 17.03.2018 поступил протокол СК №066678 от 17.03.2018 об административном правонарушении, согласно которому Гарферт Е.С. 17.03.2018 в 21 час 00 минут, находясь в общественном месте около <адрес> с.Шошка, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подлежала направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от прохождения которого 17.03.2018 в 23 часа 40 минут, находясь в здании ОМВД России по Сыктывдинскому району, отказалась, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гарферт Е.С. в судебном заседании не оспаривала факт отказа от медицинского освидетельствования, однако пояснила, что в состоянии опьянения в общественном месте она не находилась, а была дома и сотрудники полиции забрали ее из дома.

Заслушав объяснения Гарферт Е.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона, сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Гарферт Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии СК №066678 от 17.03.2018, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №91 от 16.03.2018.

Материалы дела содержат в себе протокол №220 административного задержания от 16.03.2018, согласно которому Гарферт Е.С. задержана 16.03.2018 в 23 часа 50 минут для составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными. При этом неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Положениями ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указанных лиц производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом обстоятельств настоящего дела у сотрудников полиции имелись законные основания требовать от Гарферт Е.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Гарферт Е.С., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правоанрушении, о том, что в момент задержания она находилась дома, опровергаются имеющимися доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, подписанным Гарферт Е.С. без каких-либо замечаний.

Таким образом, факт совершения Рябым А.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел свое подтверждение в полном объеме.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, Гарферт Е.С. 18.04.2017 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом срок, установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в связи с чем, суд находит установленным факт совершения Гарферт Е.С. повторно однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, а также требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Гарферт Е.С., отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости применении к виновному лицу наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Гарферт Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 23 часов 50 минут 16.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Рачковская