Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-238/2014 от 19.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Красноярск                        23 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., ознакомившись с жалобой защитника Ершова Е.А. – Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ершов Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ершова Е.А. – Тимофеев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ершова Е.А. – возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей формально, без надлежащего уведомления Ершова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела. При вынесении постановления были использованы доказательства, полученные с нарушением закона. Надлежащей оценки неустранимым сомнениям в виновности Ершова Е.А. мировым судьей не дано, возможности невиновности Ершова Е.А. в совершении правонарушения, в нарушение положений ст. 1.5 КоАП РФ, не допускалось, все доказательства имели заранее установленную силу.

Ознакомившись с жалобой защитника Ершова Е.А. – Тимофеева А.С. и представленными материалами дела, полагаю, что жалоба на данное постановление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ершова Е.А. была направлена Ершову Е.А. по адресу места жительства, указанному в материалах дела, заказным письмом с уведомлением разряда "судебное" ДД.ММ.ГГГГ /Л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо вернулось в судебный участок с указанием причины невручения, а именно, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что Ершов Е.А. уклонился от получения копии постановления мирового судьи, направленной ему по почте /Л.д.22-25/.

В указанном случае постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления мировому судье, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Как видно из штампа на почтовом конверте, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вернулось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и соответственно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /Л.д.22/.

Жалоба на указанное постановление направлена защитником Ершова Е.А. – Тимофеевым А.С. в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления.

При этом, ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе заявителем не приложено, в жалобе не указано.

На основании изложенного, правовые основания для принятия представленной жалобы к производству и рассмотрению по существу отсуствуют.

Действующим административным законодательством в данном случае предусмотрен иной порядок дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, который предусмотрен ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Ершова Е.А. Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ершова Е.А., – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын