Решение по делу № 2-4244/2018 ~ М-2870/2018 от 29.05.2018

Резолютивная часть                              Дело № 2-4244/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаевой Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору овердрафта,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаевой Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору овердрафта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Дело № 2-4244/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 июля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаевой Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору овердрафта,

Установил:

Истец - АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил
к ответчику Николаевой Т.В. иск о взыскании суммы задолженности
по договору овердрафта, в обоснование которого указал о том, что Николаева Т.В. и АК «МИРЪ» (АО) заключили договор овердрафта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на условиях, изложенных в документе – «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО0. В соответствии с условиями Договора овердрафта Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по договору овердрафта. Договор между Банком и заемщиком заключался путем акцептирования банком оферты заемщика. Оферта выражалась в заявлении – анкете заемщика, а акцепт происходил путем выпуска кредитной карты банком и выдаче ее клиенту. ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил досудебное требование (претензию) в адрес заемщика о необходимости погашения задолженности
по договору овердрафта. Указанное требование оставлено заемщиком
без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика по договору овердрафта составляет 420469 рублей 99 копеек.
АКБ «МИРЪ» (АО) является правопреемником ОАО «Флексинвест Банк»
на основании пунктов 1.2-1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу
№ <данные изъяты> АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом,
и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство
по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец - АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство
по страхованию вкладов» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Николаевой Т.В. суммы задолженности по договору овердрафта № <данные изъяты>
в размере 420469 рублей 99 копеек, из которых: 684598 рублей 01 копейка – сумма просроченного основного долга, 96344 рубля 61 копейка – сумма просроченных процентов, 17500 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 238167 рублей 37 копеек – штрафные санкции на просроченные проценты, 0 рублей 00 копеек – иная задолженность; уплаченную государственную пошлину в размере 9667 рублей 36 копеек (л.д. 3-8).

В судебное заседание истец - АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя не направил, о времени и месте извещен, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 18-19).

Ответчик Николаева Т.В. и ее представитель по доверенности (л.д. 193) – Девахин Д.В. просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Девахина Д.В. пояснил, что они просят отказать в удовлетворении иска, поскольку истец пропустил срок исковой давности.
Из представленных истцом документов следует, что началом возникновения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ года. Последний платеж
в счет погашения задолженности по кредиту совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, была внесена часть суммы от имевшейся задолженности. Таким образом, Банку стало достоверно известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года, то есть еще до вынесения решения арбитражным судом о признании Банка банкротом. В суд иск подан только в мае 2018 года, то есть, после истечения трехлетнего срока. В июне 2018 года ответчик сама обращалась
в Банк письменно за разъяснением по поводу сложившейся ситуации
с банкротством Банка, однако ответ не был получен. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных неустоек и пеней по ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: присуждения к исполнению обязанности
в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет
три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам
с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует,
что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой
в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор
с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных
в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное
не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца
до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает
из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

АКБ «МИРЪ» (АО) был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 152-165), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 130).

Как следует из п.п. 1.2-1.3 Устава АКБ «МИРЪ» (АО) в наименование Банка вносились изменения, в том числе, с ОАО «Флексинвест Банк» на АКБ «МИРЪ» (АО) (л.д. 131-151).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> АКБ «МИРЪ» (АО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «МИРЪ» (АО) открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего
АКБ «МИРЪ» (АО) возложены на государственную корпорацию «Агентство
по страхованию вкладов» (л.д. 175-178).

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего АКБ «МИРЪ» (АО) о продлении срока конкурсного производства. Срок конкурсного производства в отношении АКБ «МИРЪ» (АО) был продлен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ года. Как указано по тексту данного определения, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 179).

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представлена в материалы дела
(л.д. 166-174).

ДД.ММ.ГГГГ года Николаева Т.В. обратилась в ОАО «Флексинвест Банк» с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт», в котором просила выпустить банковскую карту с кредитным лимитом, и открыть на ее имя текущий счет в рублях. Заявление принято Банком ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ года Николаева Т.В. получила банковскую карту
с кредитным лимитом 70000 рублей. Из письменного уведомления банка следует, что при погашении задолженности сумму МОП необходимо вносить
не позднее 3-х рабочих дней до 15 числа каждого календарного месяца
(л.д. 54; 55; 56).

Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО), введенные с ДД.ММ.ГГГГ года, представлены
в материалы дела с приложением (л.д. 65-77; 78-89; 90-92; 93-108; 109-120; 121-126; 127-129).

Как следует из п.п. 4.6, 4.7, 4.8 Условий предоставления и использования Овердрафта к счету карты АКБ «МИРЪ» (АО) – приложения 2 к «Единым Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц»
в АКБ «МИРЪ» (АО), если до истечения платежного периода заемщик
не погасил задолженность по МОП, возникает просроченная задолженность
по основному долгу - в размере неуплаченного МОП (неуплаченной части МОП). Если до истечения платежного периода заемщик не погасил задолженность по процентам за пользование овердрафтом, начисленным
в случае невыполнения заемщиком условий льготного периода, возникает просроченная задолженность по процентам – в размере неуплаченных процентов. Датой исполнения заемщиом своих обязательств по договору банковского обслуживания в части предоставления овердрафта к счету карты является дата списания банком со счета карты и/или иных банковских счетов заемщика, открытых в банке, денежных средств в счет погашения задолженности (л.д. 90-91).

Как следует из расчета задолженности по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма остатка использованных средств по кредиту – 68458 рублей 01 копейка, из них: в том числе сумма просроченного кредита – 68458 рублей 01 копейка. Дата начала использования кредитных средств – ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ года сумма основного долга с нарастающим итогом 142499 рублей 74 копейки, погашено 74041 рубль 01 копейка, итого остаток 68458 рублей 01 копейка (л.д. 20-21).

Из графика возникновения просроченной задолженности по кредиту усматривается, что дата возникновения просроченной задолженности –
ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21).

Представлены также сумма остатка начисленных процентов на сумму кредита (л.д. 22-24), график выноса процентов на просрочку (л.д. 24-25), начисленные штрафы на просроченную задолженность (л.д. 25-26), процентная часть (л.д. 26-27), остаток задолженности по уплате комиссии (л.д. 27), суммы, поступившие в погашение задолженности по Договору № О-2005 от 06 июня 2012 года, из которых усматривается, что последняя сумма, поступившая
в погашение задолженности, составляет 1000 рублей, и поступила ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-28), заявление Николаевой Т.В. на предоставление услуги дистанционного банковского обслуживания (л.д. 57), заявление Николаевой Т.В. об изменении номера мобильного телефона от 17 мая 2013 года (л.д. 58), протокол заседания правления ОАО «Флексинвест Банк» с приложением (л.д. 59; 60-61; 62-64).

Общая задолженность по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года
на 02 апреля 2018 года составляет 420469 рублей 99 копеек, из них: сумма срочного основного долга – 0 рублей 00 копеек, сумма просроченного основного долга – 68458 рублей 01 копейка, сумма срочных процентов – 17419 рублей 21 копейка, сумма просроченных процентов – 78925 рублей 40 копеек, сумма штрафных санкций на основной долг – 17500 рублей, сумма штрафных санкций на проценты – 238167 рублей 37 копеек, сумма иной задолженности –
0 рублей 00 копеек, итого – 420469 рублей 99 копеек (л.д. 28).

В дело также представлены выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 29-36; 37-40), копия паспорта ответчика (л.д. 44-48), заявление ответчика на страхование держателя карты «ФлексКомфорт»
от несчастных случаев, болезней и потери дохода (л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ года Банк направлял ответчику письменное досудебное требование (претензию) о погашении задолженности (л.д. 41; 42; 43).

Ранее АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращался
к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание
с должника Николаевой Т.В. образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13).

Ответчик представила в дело письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 195), письменное заявление о применении срока исковой давности (л.д. 196), квитанцию об оплате почтового отправления
(л.д. 197), уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 198).

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6496 рублей
73 копейки, и в размере 3170 рублей 73 копейки, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 9; 10; 14; 15).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор овердрафта № О-2005,
в соответствии с которым заемщику открыт текущий счет в рублях
и предоставлена банковская карта с установленным кредитным лимитом
70000 рублей.

По условиям заключенного сторонами договора, при погашении задолженности сумма МОП заемщик обязан вносить не позднее 3-х рабочих дней до 15 числа каждого месяца, при этом, если до истечения платежного периода заемщик не погасил задолженность по МОП, возникает просроченная задолженность по основному долгу - в размере неуплаченного МОП (неуплаченной части МОП).

Николаева Т.В., являясь заемщиком, воспользовалась кредитным лимитом, и в дальнейшем допустила просрочку в погашении задолженности, которая в общем размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 420469 рублей 99 копеек.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и представителем ответчика, которые заявили о применении судом исковой давности.

Указанное заявление суд считает обоснованным.

Как следует из представленных по делу письменных доказательств, таких как график возникновения просроченной задолженности по кредиту (л.д. 21), графика сумм, поступивших в погашение задолженности по кредиту (л.д. 28), выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 32), просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, последняя сумма в размере 1000 рублей поступила в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа
в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, после истечения указанного выше срока. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года
(л.д. 13).

При этом, истец направил в суд рассматриваемый иск почтовой связью
ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 184; 185), исковое заявление с приложениями поступило
в суд ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3), что в целом не имеет значения, поскольку
за вынесением судебного приказа истец обратился к мировому судье после истечения указанного выше срока.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании
с ответчика суммы задолженности по договору овердрафта № <данные изъяты> в размере 420469 рублей 99 копеек, которая включает в себя сумму просроченного основного долга в размере 68458 рублей 01 копейку, сумму просроченных процентов в размере 96344 рубля 61 копейку, штрафные санкции
на просроченный основной долг в размере 17500 рублей, штрафные санкции
на просроченные проценты в размере 238167 рублей 37 копеек, иную задолженность в размере 0 рублей 00 копеек, и о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 9667 рублей 36 копеек.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаевой Татьяне Владимировне о взыскании суммы задолженности по договору овердрафта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 августа 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев