Решение по делу № 2-1905/2015 ~ М-1129/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-1905(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истцов Муравьева В.И., Муравьев Н.А., представителя истцов Солямин В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муравьева В.И., Муравьев Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЛюкс» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с застройщиком ООО «СтройЛюкс» договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, посёлок Марьино (с ДД.ММ.ГГГГ сельское поселение Филимонковское вошло в состав <адрес> в качестве муниципального образования и административной единицы в составе Новомосковского административного округа <адрес> в ходе реализации проекта по расширению города так называемая «Новая Москва» или «Большая Москва»). Объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес> отделкой и установкой инженерного оборудования, расположенная в подъезде № 2, на 1-ом этаже, общей площадью 42,6 кв.м. в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, сельское поселение Филимонковское Ленинского муниципального района <адрес>. Общая стоимость объекта составляла 2864850 руб. (подпункт 2.1. Договора). Согласно пункту 2.2. Договора уплата стоимости объекта должна производиться следующим образом: для уплаты Застройщику 56 % стоимости объекта участник долевого строительства в течение трёх дней с момента подписания Договора открывает безотзывный, покрытый, оплачиваемый без акцепта аккредитив в ЗАО «МЕТРОБАНК» (далее - Банк) в пользу Застройщика на сумму 1600000 руб. На основании подпункта 2.2.5. Договора для уплаты застройщику оставшейся суммы участники долевого строительства перечисляют на расчётный счёт застройщика сумму в размере 1264850 руб. в течение 20 рабочих дней после даты регистрации Договора. В подпункте 2.2.5. также указано, что обязательства участников долевого строительства по оплате стоимости объекта считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объёме на счёт застройщика. В разделе 4 Договора определены обязанности сторон. Их обязанности участников долевого строительства изложены в подпунктах 4.2.1. и 4.2.2. Договора: внести денежные средства в объёме, в порядке и в сроки, установленные Договором; в срок, установленный Договором, принять объект от застройщика. Истцы, указанные обязанности выполнили должным образом. Платежи по Договору истцами произведены в два этапа собственными денежными средствами через банк, указанный в Договоре застройщиком, ЗАО «МЕТРОБАНК»: ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № в сумме = 1 602500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № в сумме = 1264 850 руб. Таким образом, финансовая часть их обязательств по договору была ими выполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ. Объект был принят ими от застройщика ДД.ММ.ГГГГ с нарушением договорного срока
не по их вине. Ответчик же, застройщик ООО «СтройЛюкс», напротив, нарушил одно из своих договорных обязательств. Так, в подпункте 4.1.3. Договора сказано, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект в срок, установленный пунктом 1.3. Договора (ДД.ММ.ГГГГ). Однако к этому сроку объект застройщиком участникам долевого строительства передан не был. Вместо этого застройщик письмом за исх. № 98-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ сообщил об отложении ввода объекта в эксплуатацию на неопределённый срок, необоснованно сославшись на п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон 214-ФЗ). В этом же письме застройщик предложил изменить условие Договора в части переноса сроков передачи объекта и установил новый срок - II квартал 2013 года. Но в связи с тем, что никакой конкретики в данном предложении застройщика не было (второй календарный квартал охватывает достаточно длительный период времени: 91 день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), они не приняли предложение застройщика об изменении в этой части условий Договора, соответственно, соглашение об этих изменениях между ними достигнуто не было. Более того, и в предложенный самим же застройщиком указанный выше срок – 2-ой квартал 2013 года объект передан участникам долевого строительства не был. Тем не менее, подождав окончания 2-го квартала 2013 года и поняв, что застройщик сорвал и этот новый срок, они обратились в ООО «СтройЛюкс» с заявлением по данному поводу. В ответ на него застройщик направил письменный ответ за исх. № 1660-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором опять же никакой конкретики не было, а было предложение прибыть к ним в офис для переговоров. Они вели телефонные переговоры с застройщиком по этому поводу, однако намерения выплатить имнам неустойку не было. Поняв, что застройщик не собирается нести ответственность за неисполнение своих договорных обязательств, в Москву они не поехали. В конечном итоге объект был передан застройщиком и принят истцами по соответствующему акту только ДД.ММ.ГГГГ Время просрочки застройщиком исполнения договорного обязательства составило, таким образом, 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Таким образом, застройщик - ответчик ООО «СтройЛюкс» нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства. Считают, что застройщиком были нарушены существенные условия договора участия в долевом строительстве, а именно срок передачи объекта, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

    В судебном заседании истцы Муравьева В.И., Муравьев Н.А., их представитель Солямин В.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройЛюкс» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Заслушав истцов Муравьева В.И., Муравьев Н.А., представителя истца Солямин В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Муравьева В.И., Муравьев Н.А. заключили с застройщиком ООО «СтройЛюкс» договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, посёлок Марьино (с ДД.ММ.ГГГГ сельское поселение Филимонковское вошло в состав <адрес> в качестве муниципального образования и административной единицы в составе Новомосковского административного округа <адрес> в ходе реализации проекта по расширению города так называемая «Новая Москва» или «Большая Москва»).

Установлено, что объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес> отделкой и установкой инженерного оборудования, расположенная в подъезде № 2, на 1-ом этаже, общей площадью 42,6 кв.м. в <адрес>, находящемся по адресу: <адрес>, сельское поселение Филимонковское Ленинского муниципального района <адрес>. Общая стоимость объекта составляла 2864850 руб. (подпункт 2.1. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора уплата стоимости объекта должна производиться следующим образом: для уплаты застройщику 56 % стоимости объекта участник долевого строительства в течение трёх дней с момента подписания Договора открывает безотзывный, покрытый, оплачиваемый без акцепта аккредитив в ЗАО «МЕТРОБАНК» в пользу застройщика на сумму 1600000 руб.

В соответствии подпункта 2.2.5. Договора для уплаты застройщику оставшейся суммы участники долевого строительства перечисляют на расчётный счёт застройщика сумму в размере 1264850 руб. в течение 20 рабочих дней после даты регистрации Договора.

В подпункте 2.2.5. также указано, что обязательства участников долевого строительства по оплате стоимости объекта считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объёме на счёт застройщика.

В разделе 4 Договора определены обязанности сторон.

Обязанности участников долевого строительства изложены в подпунктах 4.2.1. и 4.2.2. Договора:

- внести денежные средства в объёме, в порядке и в сроки, установленные Договором;

- в срок, установленный Договором, принять объект от застройщика.

Истцы, указанные обязанности выполнили должным образом. Платежи по Договору истцами произведены в два этапа собственными денежными средствами через банк, указанный в Договоре застройщиком, ЗАО «МЕТРОБАНК»: ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № в сумме = 1 602500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ приходным кассовым ордером № в сумме = 1264 850 руб.

Таким образом, обязательства по оплате по договору истцами была выполнена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Объект был принят истцами от застройщика ДД.ММ.ГГГГ с нарушением договорного срока.

Установлено, что ответчик застройщик ООО «СтройЛюкс» нарушил одно из своих договорных обязательств.

В подпункте 4.1.3. Договора указано, что застройщик обязуется передать участникам долевого строительства объект в срок, установленный пунктом 1.3. Договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к этому сроку объект застройщиком участникам долевого строительства передан не был.

Письмом за исх. № 98-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик сообщил об отложении ввода объекта в эксплуатацию на неопределённый срок, необоснованно сославшись на п.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон 214-ФЗ).

В этом же письме застройщик предложил изменить условие Договора в части переноса сроков передачи объекта и установил новый срок – 2-ой квартал 2013 года.

Из пояснений истцов следует, что никакой конкретики в данном предложении застройщика не было (второй календарный квартал охватывает достаточно длительный период времени: 91 день - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), они не приняли предложение застройщика об изменении в этой части условий Договора, соответственно, соглашение об этих изменениях между ними достигнуто не было. Более того, и в предложенный самим же застройщиком указанный выше срок – 2-ой квартал 2013 года объект передан участникам долевого строительства не был. Тем не менее, подождав окончания 2-го квартала 2013 года и поняв, что застройщик сорвал и этот новый срок, они обратились в ООО «СтройЛюкс» с заявлением по данному поводу. В ответ на него застройщик направил письменный ответ за исх. № 1660-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором опять же никакой конкретики не было, а было предложение прибыть к ним в офис для переговоров. Они вели телефонные переговоры с застройщиком по этому поводу, однако намерения выплатить им неустойку не было. Поняв, что застройщик не собирается нести ответственность за неисполнение своих договорных обязательств, в Москву они не поехали. В конечном итоге объект был передан застройщиком и принят истцами по соответствующему акту только ДД.ММ.ГГГГ Время просрочки застройщиком исполнения договорного обязательства составило, таким образом, 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). Считают, что застройщик - ответчик ООО «СтройЛюкс» нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета истцов, неустойка застройщика составляет по 614510 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот десять) рублей каждому истцу, а всего = 1 229 020 (один миллион двести двадцать девять тысяч двадцать) рублей.

Расчёт:

    - цена договора = 2 864 850 руб.;

    - просрочка исполнения обязательств ответчиком = 390 дней;

    - ставка рефинансирования ЦБ РФ = 8,25 % (действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время);

    - сумма неустойки (пени) = 2 864 850 руб. х 8,25 % : 300 х 390 дней = 307 255 руб., поскольку участником долевого строительства является гражданин, то сумма неустойки уплачивается в двойном размере = 307 255 руб. х 2 = по 614 510 руб. каждому истцу, а всего = 1229020 (один миллион двести двадцать девять тысяч двадцать) руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В ст. 333 ГК РФ устанавливается, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным, снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истцом заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Размер неустойки исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, от суммы 2 864 850 руб. составляет по 614510 руб. каждому истцу.

Поскольку в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не выполнил, квартиру в собственность истцам не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено, соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцу квартиры сторонами не заключалось, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств за 390 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 400000 руб.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком обязательства по договору надлежаще и своевременно не исполнены, что повлекло причинение истцу ущерба, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма по 20000 рублей каждому истцу будет являться достаточной компенсацией.

Также истцами заявлены требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в силу императивной нормы закона с ответчика ООО «Строй-Люкс» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 110000 руб. в пользу каждого истца.

    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами = по 252 538 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей каждому истцу, а всего = 505076 (пятьсот пять тысяч семьдесят шесть) рублей.

Суд считает необходимым в иске в этой части требований истцу отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд полагает неправомерным взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В разъяснении, данном в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", указанно, что в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Таким образом, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена уплата неустойки застройщиком в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением штрафной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и предъявить требование о применении только одной из этих мер.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Расходы истцов Муравьева подтверждаются квитанциями о получении денежных средств за оказание юридических услуг по 12500 руб.

Учитывая объем и характер работ выполненных представителем, связанных со сбором и подготовкой документов, составлением искового заявления, представления интересов в суде, требования закона о разумности пределов взыскания судебных расходов за оказание юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. по 10000 руб. каждому.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ в пользу истцов Муравьева с ответчика подлежат взысканию судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истцов расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «СтройЛюкс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 ░░░., ░ ░░░░░ 330650 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 ░░░., ░ ░░░░░ 330650 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                .