Решение по делу № 2-425/2019 ~ М-308/2019 от 13.03.2019

Дело №2-425/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

с участием истца Иблиаминова А.Г., его представителя по устному ходатайству Каримовой М.М.

при секретаре Гарифуллиной Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иблиаминова АГ к Газизов ИФ о возврате погашенной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иблиаминова АГ обратился в суд с названным исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика Газизов ИФ в пользу истца 85 529 рублей 99 копеек в счет возврата погашенной задолженности по договору целевого займа №-№; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 831 руб. 40 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2765 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Газизов ИФ и ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» был заключен договор целевого денежного займа №-№ на сумму 150 ООО рублей под 8% годовых сроком на 10 лет.

В целях обеспечения обязательства заемщика по данному кредитному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и истца в пользу ГКП «Фонд жилищного строительства РБ» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 90 269 рублей 87 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 17 087 рублей 67 копеек, пени за просрочку основного долга в сумме 3000 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 447 рублей 15 копеек. Решение вступило в законную силу.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с меня взыскана задолженность в сумме 85 529 рублей 99 копеек.

Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иблиаминова АГ, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Газизов ИФ судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Исходя из изложенного, так как поручительства были даны по различным договорам, то исполнение, произведенное истцом, являющимся одним из поручителей, влечет за собой переход к нему прав принадлежащих кредитору, в том числе обеспечивающих обязательство требований ко второму поручителю о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

В судебном заседании установлено, что решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и истца в пользу ГКП «Фонд жилищного строительства РБ» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 90 269 рублей 87 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 17 087 рублей 67 копеек, пени за просрочку основного долга в сумме 3000 рублей, пени за просрочку процентов за пользование займом в сумме 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 447 рублей 15 копеек. Решение вступило в законную силу.

На основании решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением Иблиаминова АГ судебного решения.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с Иблиаминова АГ взыскана задолженность в сумме 85 529 рублей 99 копеек.

На основании ст. 365 ГК РФ суд приходит к выводу, что Иблиаминова АГ, будучи поручителем Газизов ИФ по кредитному договору №-Р/07-02 погасил задолженность, в связи с чем, его требования являются обоснованными.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. Поскольку после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство считается полностью или частично исполненным, поручитель не вправе требовать от должника уплаты процентов, определенных условиями обеспечиваемого обязательства с момента погашения требования кредитора.

В связи с вышеизложенным с ответчика Газизов ИФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 831 руб. 40 копеек.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей, данная сумма подтверждается материалами дела.

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненных работ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов в размере 5000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины с ответчика, Газизов ИФ в размере 2765 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иблиаминова АГ к Газизов ИФ о возврате погашенной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Газизов ИФ в пользу Иблиаминова АГ денежные средства в размере 85 529 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 831 руб. 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2765 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-