Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2015 ~ М-170/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     5 марта 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Бондаревой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МО МВД России «Богатовский» к Ковригину <данные изъяты>, третьему лицу ГУ МВД России по Самарской области о признании распространенных сведений порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности,

Установил:

Представитель истца обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в социальной Интернет-сети <данные изъяты>» пользователь с именем <данные изъяты> Ковригин на «стене» своего профиля, а также на «стене» группы «<данные изъяты>», администратором которой он является разместил информацию следующего содержания: «<данные изъяты> (далее - Информация) и фотографию служебного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По данному факту ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области проведена проверка, по результатам которой факт сдачи металлолома сотрудниками полиции на служебном автомобиле не нашел своего подтверждения. Распространяя вышеуказанные сведения, ответчик осознавал характер и последствия своих действий разместив Текст, направленный на возбуждение ненависти и вражды, проникнутый неприязнью и унижением чести и достоинства сотрудников полиции Российской Федерации, создающий реальную угрозу причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству в одной из крупнейших социальных сетей в России с доступом к нему неопределенному кругу лиц.

Считают, что Информация не соответствует действительности, форма выражения носит утвердительный характер, не содержит оценочных суждений, при её прочтении у неопределенного круга лиц складывается негативное мнение о сотрудниках полиции <адрес>. Данные сведения не могут рассматриваться, как субъективное мнение автора, поскольку он сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Кроме того, Информация направлена на формирование негативного мнения относительно личных и деловых качеств сотрудников полиции <адрес>, что в свою очередь наносит ущерб общественной оценке их служебной деятельности, как представителей власти. Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конституцию РФ, ст. 152 ГК РФ просят суд признать сведения <данные изъяты> размещенные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в социальной Интернет-сети «<данные изъяты>» пользователем с именем <данные изъяты> <данные изъяты>» своего профиля <данные изъяты> порочащими деловую репутацию МО МВД России «<данные изъяты>» и не соответствующими действительности, обязать ответчика удалить данные сведения и опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения в социальной Интернет - сети <данные изъяты>» в профиле <данные изъяты> Ковригина <данные изъяты>), а также в группе «<данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Архипова О.А. (по доверенности) поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ковригин В.К. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ГУ МВД России по Самарской области Романова Е.С. (по доверенности) полагала иск удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.

Статья 23 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Честь – это социально значимая положительная оценка моральных и иных черт и свойств, облика гражданина, позитивно определяющих его положение в обществе. Честь выражает объективно значимое положение лица. Достоинство – отражение этого положения в сознании личности, т.е. самооценка личности, основанная на оценке его обществом. Деловая репутация – приобретенная кем либо, физическим или юридическим лицом, общественная оценка, создавшееся мнение о качествах, достоинствах и недостатках.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация личности относятся к нематериальным благам и подлежат защите в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Правила статьи распространяются на защиту чести деловой репутации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в социальной Интернет-сети «<данные изъяты>» пользователь с именем <данные изъяты> Ковригин на «стене» своего профиля, а также на «стене» группы «<данные изъяты>», администратором которой он является разместил информацию следующего содержания: «<данные изъяты>» (далее - Информация) и фотографию служебного автомобиля полиции марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются, находят свое подтверждение материалами дела.

Судом истребован материал служебной поверки ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области по данному делу. Сведения, размещенные Ковригиным В.К. в сети Интернет, признаны не соответствующими действительности.

Таким образом, факт распространения Ковригиным В.К. информации об истце МО МВД России «<данные изъяты>» судом установлен.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным судом РФ в абз. 5 п.7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Суд считает, что оспариваемые истцом сведения по своему характеру носят порочащий характер, поскольку текст, направлен на возбуждение ненависти и вражды, проникнутый неприязнью и унижением чести и достоинства сотрудников полиции Российской Федерации, создающий реальную угрозу причинения вреда общественному порядку, общественной безопасности, обществу и государству в одной из крупнейших социальных сетей в России с доступом к нему неопределенному кругу лиц.

Таким образом, суд считает, что истцом предоставленны убедительные и допустимые доказательства, подтверждающие, что распространенные Ковригиным В.К. сведения об истце носят порочащий характер.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Ковригиным В.К., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Суд считает, что истцом предоставлены убедительные доказательства обосновывающие заявленные требования, которые в том числе не опровергаются ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать сведения «Полицейские села Борское сдают металлолом на служебном авто. Вопрос: Это вообще законно?» размещенные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в социальной Интернет-сети «<данные изъяты>» пользователем с именем <данные изъяты> Ковригин на «<данные изъяты> порочащими деловую репутацию <данные изъяты>» и не соответствующими действительности.

Обязать Ковригина <данные изъяты> удалить сведения «Полицейские села Борское сдают металлолом на служебном авто. <данные изъяты> размещенные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в социальной <данные изъяты>» пользователем с именем <данные изъяты> Ковригин на <данные изъяты>), а также на «стене» группы «<данные изъяты> администратором которой является пользователь с именем <данные изъяты> Ковригин.

Обязать Ковригина <данные изъяты> опровергнуть сведения, не соответствующие действительности путем размещения в социальной Интернет - сети «<данные изъяты>» в профиле <данные изъяты> Ковригина <данные изъяты>), а также в группе «<данные изъяты>) резолютивной части в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>