Решение по делу № 2-452/2016 ~ М-391/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                     с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием истца Звиададзе А.Л.

при секретаре Карениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звиададзе А.Л. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н ОВ И Л :

Звиададзе А.Л. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, в котором просит суд признать исполненным кредитный договор от 03.10.2012 года №161137, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей неустойки 31083 рубля, штраф, расходы за оказание юридической помощи 6000 рублей.

Требования в судебном заседании истец мотивировал тем, что между истцом и ПАО "Сбербанк России " был заключен кредитный договор № 161137 от 03.10.2012 года, по условиям которого он получил кредит в сумме 106000 рублей. Указанный кредит он погасил досрочно, внеся 04.09.2015 года по приходному кассовому ордеру остаток ссудной задолженности 31083 рублей. Однако банк эти денежные средства на досрочное погашение кредита не направил, а ежемесячно, в соответствии с графиком, списывал на погашение текущей задолженности, о чем ему стало известно только в 2016 году, когда образовалась задолженность. 04.09.2015 года он обратился в банк сначала к сотруднику занимающемуся просрочкой платежей. Тот сказал, что ему необходимо для полного гашения кредита 31083 рубля. Затем в операционной кассе ему девушка вновь подтвердила окончательную сумму, после чего он внес денежные средства на свой счет. О том, что необходимо как то письменно уведомлять о досрочном гашении кредита его не предупредили. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился представил возражения в которых просил в иске отказать на основании того, что истец при внесении окончательного платежа достаточного для досрочного гашения кредита, согласно условий кредитного договора не подписал новый график, в связи с чем гашение кредита производилось согласно прежнего графика платежей. Кроме того 25.0.2016 года на основании поступившего постановления об обращении взыскании в рамках исполнительного производства №25994/15/24087-ИП с указанием счетов, в том чсиле №42307810131340801632 на имя Звиададзе А.Л. были произведены списания в сумме 12357,19 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В частности, ст. ст. 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента (п. 1), а без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда или в случаях, установленных законом или договором между банком и клиентом.

Судом установлено, 03 октября 2012 года между Звиададзе А.Л. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N011137 в соответствии с которым Звиададзе А.Л. предоставлен кредит в сумме 106000 рублей под 24.35% годовых на цели личного потребления на срок 43 месяца.

Предоставление кредита и его погашение осуществлялось через открытый на имя Звиадазе А.Л. банковский счет N42307810131340801632/48, который выполнял, в том числе и роль ссудного счета, при этом условиями кредитного договора предусматривалось право банка на ежемесячное списание с этого счета текущей задолженности в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей ((п.п. 2.1.,2.1.2 и п.п. 3.1,3.5 кредитного договора).

Условиями п. 3.9 кредитного договора предусматривалось, что заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, обеспечения на счете доставочных средств для осуществления досрочного погашения кредита и также подписания нового Графика платежей. Досрочное погашение кредита осуществляется в сроки, установленные Графиком для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Таким образом, по условиям кредитного договора письменное заявление от заемщика как владельца счета для досрочного погашения кредита не требуется, а подтверждением волеизъявления заемщика на досрочное погашение кредита является подписанный между сторонами новый график платежей.

04 сентября 2015 года Звиададзе А.Л., намереваясь досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, внес в кассу банка по приходному кассовому ордеру от 04 сентября 2015 года 31083 рубля на свой банковский счет N N42307810131340801632.

Однако новый график платежей в подтверждение волеизъявления заемщика на досрочное погашение кредита между сторонами не составлен и не подписан, что ни банком, ни заемщиком не оспаривается.

При этом доказательств, подтверждающих, что при внесении на счет денежной суммы, достаточной для досрочного погашения кредита, он заявил банку о своем намерении досрочно погасить кредит, однако составление и подписание необходимого для этого нового графика платежей не осуществлено исключительно по вине банка, Звиададзе А.Л. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Доказательств, подтверждающих, что Звиадазе А.Л. в какой-либо иной форме, в том числе путем подачи письменного заявления, выдал банку распоряжение относительно направления внесенной на банковский счет денежной суммы в счет досрочного погашения кредита, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что внесение Звиададзе А.Л. 04 сентября 2015 года на открытый на его имя счет банковского вклада денежной суммы, в отсутствие надлежаще оформленного волеизъявления владельца счета на направление этих денежных средств на досрочное погашение кредита, не привело к возникновению у банка права и обязанности по списанию этих денежных средств в полном объеме в счет досрочного погашения кредита, в связи с чем, оснований считать кредитный договор досрочно исполненным не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении основанного требования о признании испиленным кредитный договор от 03.10.2012 года №161137 отказано, в удовлетворении остальных требований о взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей, неустойки 31083 рубля, штрафа, также необходимо отказать в виду того, что указанные требования являются производными от основного, а их удовлетворение зависит исключительно от результатов рассмотрения основанного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Звиададзе А.Л. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании исполненным кредитный договор от 03.10.2012 года №161137, взыскании компенсации морального вреда 5000 рублей неустойки 31083 рубля, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                         А.О. Филиппов