Решение по делу № 2-731/2017 ~ М-794/2017 от 14.08.2017

Дело №2-731-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бондаренко Н. А.,

с участием прокурора Звягинцева Д. Ю.,

адвоката Быленок Н. В.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 сентября 2017 года

дело по иску Самойловой Е. А. к Гутову Н. В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлова Е. А. обратилась в суд с иском к Гутову Н. В. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 01.08.2017 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Умышленными действиями ответчика Самойловой Е. А. был причинен моральный вред, который выразился в длительном периоде лечения, нравственных переживаниях, а также с физическими страданиями.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

          Самойлова Е. А. в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель истца Быленок Н. В., действующий на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

    Ответчик Бастрыгин Д. Н. исковые требования признал частично, не отрицал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Звягинцева Д. Ю., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гутов Н. В., согласно приговора мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово от 01.08.2017 года, вступившего в законную силу 15.08.2017 года, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Кемерово, без согласования уголовно – исполнительной инспекции; не менять место жительства без согласования уголовно – исполнительной инспекции. Возложена на осужденного обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации (л.д.5-7, 22-23).

По обстоятельствам уголовного дела следует, что 01.04.2017 года около 20:30 часов Гутов Н. В., находясь в квартире №***, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с сожительницей Самойловой Е. А., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, осознавая, что может причинить вред здоровью и желая этого, находясь в непосредственной близости от Самойловой Е. А., нанес последней повреждения, от чего Самойлова Е. А. испытала физическую боль.

Преступными действиями Гутова Н. В. потерпевшей Самойловой Е. А., согласнозаключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ была причинена: <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> травма образовалась от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 01.04.2017 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ учитывает как фактические обстоятельства дела, установленные приговором суда, так и характер причиненных Самойловой Е. А. физических и нравственных страданий от полученных травм, длительность периода нахождения ее на лечении, и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, а также обстоятельства причинения вреда, с учетом требования разумности и справедливости, с учетом действий ответчика, при которых причинен вред, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной статьи уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда, а в конкретной ситуации это право не подлежит применению с учетом того обстоятельства, что ответчик принял меры к уменьшению своего имущества.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя не в полном, документально подтвержденном, а в более низком размере.

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи Быленком Н. В. – Самойловой Е. А.

Применяя нормы закона, а также исходя из обстоятельств и сложности дела, с учетом заявленных материальных требований, принципа разумности и справедливости, суд считает требования Самойловой Е. А. о возмещении расходов понесенных им по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8000 рублей.

            На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная в сумме 300 рублей.

           Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Гутова Н. В. в пользу Самойловой Е. А.:

    - компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- судебные расходы - 8000 рублей.

Взыскать с Гутова Н. В. госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.