Решение по делу № 2-2202/2015 ~ М-1865/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Семёновой Ю.А., с участием представителя ответчика Дошлова В.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2202/15 по иску ОАО Сбербанк России к Филатову А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России обратился в суд к Филатову А.А. о расторжении договора, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что Филатов А.А. на основании кредитного договора № *** от *** г., заключенного с ОАО Сбербанк России, получил кредит в размере <...> руб. сроком по *** г. с уплатой <...> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»), и на основании кредитного договора № *** от *** г. г., заключенного с ОАО Сбербанк России, получил кредит в размере 284 570 руб. сроком по *** г. с уплатой <...> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»). Обязательства по кредитным договорам ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на *** г. размер полной задолженности по кредиту № *** от *** г. составил <...> руб., размер полной задолженности по кредиту № *** от *** г. составил <...> руб. Заемщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитам, в связи с чем, в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов неустойки и о расторжении кредитных договоров. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена.

Просит суд расторгнуть кредитные договоры № ***, № ***, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере <...> руб., кредитному договору № *** от *** г. в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филатов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, участвует в деле через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Дошлов В.П. исковые требования не признал в части, сумму основного долга по кредитным договорам не оспорил, просил снизить сумму неустойки, мотивируя тем, что размер неустойки несоразмерный, ответчик не работает, получает пенсию, счет по которой был арестован и с него автоматически снимались деньги банком, в связи с чем, ответчик был введен в заблуждение и не оплачивал кредит. Так же не возражал против расторжения кредитных договоров.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** г. между ОАО Сбербанк России (кредитор) и Филатовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

*** г. между ОАО Сбербанк России (кредитор) и Филатовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...> руб. под <...> % годовых на цели личного потребления на срок <...> мес., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счета заемщика подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика.

Согласно п. 3.3. кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком, следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность:

- по кредитному договору № *** от *** г. составила <...> руб., из них <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - проценты за просроченный основной долг, <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. - неустойка за просроченные проценты.

- по кредитному договору № *** от *** г. составила <...> руб., из них <...> руб. - просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - проценты за просроченный основной долг, <...> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <...> руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитным договорам, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Согласно п. 4.2.3 кредитных договоров, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Установлено, что *** г. истец направил ответчику требования, в которых предложил не позднее *** г. досрочно возвратить сумму кредитов вместе с причитающимися процентами и расторгнуть кредитные договоры.

Однако в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитных договоров от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, что является существенным нарушением условий договоров, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № *** от *** г. и кредитного договора № *** от *** г., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных договоров, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО Сбербанк России, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО Сбербанк России, ответчик обязан исполнить возложенные на него договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд, в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки по кредитному договору № *** от *** г. до <...> руб., по кредитному договору № *** от *** г. до <...> труб., соответственно во взыскании неустойки в большем размере следует отказать.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО Сбербанк России к Филатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** г. в размере <...> руб., по кредитному договору № *** от *** г. в размере <...> руб., подлежат удовлетворению, во взыскании задоэженности в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб., в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в больше размере - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. № *** ░░ *** ░. ░ № *** ░░ *** ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № *** - <...> ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <...> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░.