Решение по делу № 2-1579/2012 ~ М-1563/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-1579/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новокузнецк 23 ноября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Семериковой И.Г.,

при секретаре Гущиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Ф. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП).

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ......., под управлением Юдина А.В. и автомобиля ....... принадлежащего ей на праве собственности, под управлением И. ДТП произошло по вине водителя Юдина А.В. При обращении с заявлением о страховом возмещении, ООО «Росгосстрах» перечислило ей страховое возмещение в сумме 6272 рубля 42 копейки. Посчитав данную сумму недостаточной для ремонта своего автомобиля, она обратилась в ....... для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 45447 рубль 18 копеек. За составление отчета ею оплачено 3 000 рублей. Считает, что ООО «Росгосстрах» обязано возместить разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением: 45441, 18 руб. – 6272,42 руб. = 39168 рублей 76 копеек, расходы за оценку в сумме 3 000 рублей. Также она была вынуждена обратиться к специалисту по оказанию правовых услуг за помощью по случившейся ситуации, оплата услуг специалиста составила 15000 рублей. Кроме того, она понесла расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 900 рублей. Также незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиком норм действующего законодательства, ее автомобиль до настоящего времени не отремонтирован. Моральный вред она оценивает в 15000 рублей. В порядке ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., то есть 39168,76 / 100*3*49 = 57578,07 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения ущерб, причиненные ее автомобилю 39168 рублей 76 копеек, расходы за оценку в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойку в сумме 57578 рублей 07 копеек, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Иванова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя (л.д.35).

В судебном заседании представитель истца – Иванов Д.В., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 6), уточнил требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в качестве страхового возмещения ущерб, причиненный автомобилю Ивановой Л.Ф. - 39168 рублей 76 копеек, расходы за оценку в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, неустойку в сумме 31232 рубля, рассчитанную в соответствии с п. 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. год, то есть за 244 дня, в сумме 31232 рубля, из расчета: 120000 (страховая сумма) * 244 (число дней просрочки)* 8% (ставка рефинансирования ЦБ) / 75. А также штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Дал аналогичные иску показания.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по делу не предоставил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Юдин А.В., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст.13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В соответствии со ст.15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. по ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобиля ....... под управлением Юдина А.В. и автомобиля ....... принадлежащего на праве собственности Ивановой Л.Ф., под управлением И. по доверенности (л.д. 8).

ООО «Росгосстрах», признав данное ДТП .. .. ....г. страховым случаем (л.д. 9-11), перечислило Ивановой Л.Ф. денежные средства в сумме 6272 рубля 42 копейки (л.д. 9,54), в счет страхового возмещения за причиненный ущерб.

Посчитав данную сумму недостаточной, Иванова Л.Ф. обратилась в ....... для проведения независимой оценки для определения рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП своего автомобиля .......

Автомобиль Ивановой Л.Ф. ....... был осмотрен, установлены повреждения (л.д. 12-13). По результатам оценки ....... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45441 рубль 18 копеек (л.д. 14).

Данная стоимость ООО «Росгосстрах» не оспорена.

.. .. ....г. Иванова Л.Ф. обратилась с претензией в ООО «Росгосстрах» о выплате ей в качестве страхового возмещения за ущерб, причиненный ее автомобилю 39168, 76 руб. (л.д. 20, 27). Однако в добровольном порядке ответчик данные требования не удовлетворил.

Исследовав доказательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств в подтверждение своих возражений, при разрешении вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП от .. .. ....г., суд принимает представленный истцом отчет №... об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенной .......

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного отчета, так как он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом «Об оценочной деятельности в российской Федерации».

С учетом уже выплаченной истцу суммы суд взыскивает в пользу Ивановой Л.Ф. с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме: 45441,18 руб. – 6272,42 руб. = 39168, 76 руб., а также расходы по оценке транспортного средства в сумме 3 000 рублей, которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Закона № 40-ФЗ включены в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (л.д. 15-17, 38).

Требования Ивановой Л.Ф. о взыскании в ее пользу с ООО «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения суд находит необоснованными и отказывает в их удовлетворении.

Судом не установлено нарушений со стороны ответчика норм права предусмотренных в п. 2 ст.13 Закона № 40-ФЗ.

ООО «Росгосстрах» в предусмотренные законом сроки рассмотрело заявление Ивановой Л.Ф. и произвело страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по заключению экспертизы страховщика в сумме 6272 рубля 42 копейки. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде истцом.

В связи с несогласием истца с выплаченной суммой возник спор о размере страховой выплаты. При указанных обстоятельствах неустойка должна начисляться в случае неисполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, поскольку именно с этого момента страховщику становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты в определенном судом размере.

Требование о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, с учетом требованиям разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Ивановой Л.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств относится к договорам имущественного страхования, следовательно, Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года распространяется на правоотношения, вытекающие из Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В данном случае, исковое заявление потребителем – Ивановой Л.Ф. было подано в суд, однако его требования ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.Ф. за, то, что ими не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 43168,76 руб., таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.Ф. подлежит взысканию штраф, который должен составлять 50 % от присужденной суммы, а именно 21584 рублей 38 копеек из расчета: 39168,76 руб. + 3000 руб. + 1000 руб. = 43168 рублей 76 копеек *50%.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.Ф. расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей. Данные расходы обоснованы и подтверждены документально (л.д. 6, 37а).

Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей в соответствии со ст.100 ГПК РФ (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 2379 рублей 59 копеек.

Кроме того, в соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину по требованиям неимущественного характера в размере 200 рублей

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в сумме 2579 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах», зарегистрированное ....... .. .. ....г. за ....... в пользу Ивановой Л.Ф., ....... в возмещение материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 39168 рублей (тридцать девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 76 копеек, в возмещение расходов по оплате проведения экспертизы 3 000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов за нотариальное оформление доверенности 900 (девятьсот) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, штраф в сумме 21584 (двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля 38 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в сумме 2579 рублей (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г.Семерикова

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2012 года.

Судья: И.Г.Семерикова