Приговор по делу № 1-808/2021 от 26.02.2021

Уголовное дело № 1-808/2021                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     9 июня 2021 г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Аммосовой М.А. с участием

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Антипьева Д.Н.,

подсудимого Магдайчука А.В., его защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

подсудимого Подымахина А.А., его защитников – адвокатов Яковлева М.Н., Ивановой Л.А.,

подсудимого Федорова А.С., его защитника – адвоката Далбаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магдайчука Андрея Владимировича, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___ образованием, ___, ___, работающего ___ ___, ___, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228 УК РФ,

Федорова Александра Сергеевича, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___, со ___ образованием, ___, ___, работающего ___ ___, ___, ___,,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

Подымахина Александра Андреевича, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, гражданина ___, ___ образованием, ___, ___, работающего ___ ___, ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магдайчук Андрей Владимирович и Федоров Александр Сергеевич осуществили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (первое преступление).

Магдайчук Андрей Владимирович и Подымахин Александр Андреевич осуществили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (второе преступление).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Второе преступление (Магдайчук А.В. и Подымахин А.А.):

С указанной целью ____.2020 в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часов 35 минут они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, осуществили следующие действия:

Подымахин А.А. во время следования вместе с Магдайчуком А.В. на указанной автомашине под управлением другого лица П., не осведомленного об их преступных намерениях, от дома № по ул. Дзержинского г. Якутска до здания торгового центра «___» на ул. Семена Данилова, № г. Якутска заказал ___ у неустановленного лица наркотическое средство;

В судебном заседании все подсудимые заявили о полном признании вины и отказались от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в соответствии со статьей 276 УПК РФ оглашены их показания, данные в присутствии защитника на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Из оглашенных протоколов допросов следовало:

____2020 подозреваемый Магдайчук А.В. показал, что ___

____.2021 обвиняемый Магдайчук А.В. полностью признал вину в обоих преступлениях и аналогичным образом описал обстоятельства приобретения наркотиков в соучастии с Федоровым и Подымахиным (том 3, листы дела 1-4).

____.2020 подозреваемый Федоров А.С. показал, что ___

____2021 обвиняемый Федоров А.С. полностью признал вину и дал аналогичные показания (том 2, листы дела 180-183).

____2020 подозреваемый Подымахин А.А. показал, что ___

____.2021 при допросе обвиняемый Подымахин А.А. таким же образом описал все обстоятельства приобретения и хранения наркотиков в соучастии с Магдайчуком А.В. (том 3, листы дела 49-52).

    В соответствии с оглашенными протоколами проверок показаний на месте подозреваемые Магдайчук А.В. и Федоров А.С. раздельно указали на помещение теплой автобусной остановки «___», где ____2019 они внесли деньги на счет «___» через терминал, на металлическую опору теплотрассы во дворе дома № по ул. Губина г. Якутска, где обнаружили сверток с наркотиками, на дом № по ул. Пушкина г. Якутска, где их задержали сотрудники полиции (том 1, листы дела 217-220, 203-209).

    При раздельных проверках показаний на месте подозреваемые Магдайчук А.В. и Подымахин А.А. указали на торговый центр «___», где ____.2020 они внесли в терминал денежные средства, пополнив «___», на двор дома № по ул. Кальвица г. Якутска, где Магдайчук А.В. обнаружил наркотики в тайнике, а также на дом № по ул. Пионерская г. Якутска, где их задержали сотрудники полиции (том 1, листы дела 217-220, 210-216).

Совершение всеми подсудимыми соответствующих преступлений, кроме их признания, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

По первому преступлению:

Свидетель Б.., ___ показал суду, что в конце ____ 2019г. вместе с ___ Н. по оперативной информации о наличии наркотических средств у Магдайчука А.В. осуществлял наблюдение за автомашиной «Тойота ___» черного цвета с ул. Петра Алексеева. При задержании возле дома № по ул. Пушкина г. Якутска находящиеся в машине Магдайчук А.В. и Федоров А.С. попытались скрыться, водитель и пассажир открыли бардачок и что-то пытались вытащить их карманов, несмотря на предъявленные служебные удостоверения сотрудников полиции. В этой связи им разбили стекло в машине. При личном досмотре в присутствии понятых у них ничего не обнаружили, однако в автомашине обнаружили сигареты со скрученными концами и порошком и свертки. Затем их освидетельствовали в больнице «___».

Свидетель В.. показал суду, что в ____ 2019г. находился дома по адресу: г. Якутск, ул. Пушкина, д. №, когда к нему пришли сотрудники полиции и попросили спуститься вниз, так как они поймали наркоманов. Свидетель прошел с ними и увидел внизу у лифта двоих мужчин, а на улице находилась автомашина с разбитым окном. В присутствии еще одного свидетеля мужчин досмотрели, а при обыске в машине нашли белый порошок и пакеты.

С согласия сторон судом оглашен протокол допроса свидетеля В.Я.., который показал, что ____.2019 около 20 часов находился дома по ул. Пушкина, д. №, г. Якутска и был приглашен сотрудником полиции для досмотра двух мужчин, подозреваемых в хранении наркотиков. Указанные мужчины находились на первом этаже, фамилия одного из них – Магдайчук. При досмотре у него изъяли чек «___» на 4 700 рублей, а при досмотре автомашины «Тойота» были изъяты пачки сигарет, окурки, сотовые телефоны и пакетик с порошком (том 1,листы дела 102-104).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

протокол осмотра предметов, изъятых ____.2019 в ходе досмотра транспортного средства «Тойота ___» с номером № и при личном досмотре Магдайчука А.В. и Федорова А.С.:

- прозрачного пакетика с растительным веществом;

- прозрачного пакетика с белым порошком;

- пачки сигарет «___» с одной сигаретой с растительным веществом, конец которой закручен;

- сигареты «___» с растительным веществом;

- пачки сигарет «___» с одной сигаретой с растительным веществом;

- пачки сигарет «___» с 12 сигаретами;

- пластиковой бутылки с обрезанным дном и примотанным скотчем полиэтиленовым пакетом, а также железной головкой торцевого ключа 14 мм. со следами темного нагара;

- чека оплаты «Киви-кошелек» на 4 700 рублей, изъятого у Федорова А.С.;

- двух сотовых телефонов без информации, представляющей интерес (том 2, листы дела 22-26).

заключение физико-химической судебной экспертизы, согласно которой:

- вещество весом ___ грамма содержит в составе наркотические средства ___, а также ___;

- вещество весом ___ грамма содержит в составе наркотическое средство ___;

- вещество весом ___ грамма содержит в составе наркотические средства ___, а также ___;

- вещество весом ___ грамма содержит в составе наркотическое средство ___;

- вещество весом ___ грамма содержит в составе наркотическое средство ___;

- вещество весом ___ грамма содержит в составе наркотическое средство ___;

- на внутренней поверхности бутылки, прикрепленных к ней пакетов и торцевой насадке обнаружены следовые количества наркотического средства ___ (том 2, листы дела 38-44).

протоколы и фототаблицы осмотров мест происшествия:

- одноэтажной автобусной остановки «___» на кольцевой дороге ___ (том 2, листы дела 110-115);

- участка местности возле дома № по ул. Губина г. Якутска, перед подъездом № которого имеется металлическая труба – опора теплотрассы выше человеческого роста с сугробом у основания (том 2, листы дела 116-122);

- дома № по ул. Пушкина г. Якутска, состоящего из трех подъездов с прилегающей автопарковкой (том 2, листы дела 117-127);

протокол выемки у подозреваемого Магдайчука А.В. автомобиля «Тойота ___» с номером № и свидетельство о его регистрации (том 1, листы дела 75-77);

протокол осмотра указанного автомобиля, имеющего бардачок на передней панели, и задний ряд сидений и свидетельства о его принадлежности Магдайчуку А.В. (том 1, листы дела 78-82);

заключение судебной психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Магдайчук А.В. обнаруживает признаки синдрома наркотической зависимости, вызванной употреблением наркотических средств под общим названием «спайс» в стадии неустойчивой ремиссии, которые не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и эмоционально-волевых нарушений, не нарушают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу указанного синдрома (том 2, листы дела 17-18);

заключение судебной психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Федоров А.С. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки синдрома наркотической зависимости, вызванной употреблением наркотических средств натурального и синтетического происхождения без установления ремиссии, которые не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций, расстройств сознания и эмоционально-волевых нарушений, не нарушают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, рекомендовано лечение и медико-социальная реабилитация по поводу указанного синдрома (том 2, листы дела 6-8).

По второму преступлению:

Свидетель Ф. показал, что в ____ или ____ 2020г. около 20 часов 30 минут возле ___ рынка на ул. Жорницкого г. Якутска его остановили на дороге сотрудники ГИБДД для участия в качестве понятого. В присутствии второго понятого в машине «Тойота ___» или «Тойота ___» серебристого цвета изъяли «___» (пластиковую бутылку), чек, два или три телефона, а из ботинка и кармана досматриваемых - прозрачные пакетики.

С согласия сторон судом оглашены протоколы допросов следующих свидетелей:

Свидетель П. показал, что ____2020 таксовал на автомашине «Тойота ___» с номером № вместе со знакомым Подымахиным Сашей. Около 01 часа 28.02.2020 свидетелю позвонил их общий знакомый Магдайчук Андрей, попросивший отвезти его от площади Орджоникидзе. В ходе разговора П. передал телефон Подымахину, который о чем-то разговаривал с Магдайчуком. На площади Орджоникидзе в машину сел Магдайчук, который попросил свидетеля отвезти его в п. ____, а у Подымахина – деньги в долг. По пути заехали в магазин «___», куда Магдайчук и Подымахин зашли на 10 минут. После их возвращения Магдайчук попросил съездить на ул. Кальвица, П. отвез их к двухэтажному деревянному дому, где Магдайчук вышел на 5 минут. Затем они поехали в пос. ___, а по пути их остановили сотрудники ГИБДД, обратившие внимание на обоих пассажиров, сидевших сзади. Сотрудники ГИБДД попросили всех выйти из машины, после чего приехали сотрудники наркоконтроля. При досмотре в присутствии двоих понятых у Подымахина и Магдайчука что-то изымали, а в машине нашли чек терминала, сотовые телефоны и бутылку с обрезанным дном. О приобретении наркотиков свидетель не знал (том 1, листы дела 189-192).

Свидетель И.., ___, показал, что ____.2020 находился на дежурстве и около 03 часов на перекрестке улиц Пионерская и Песчаная остановил автомобиль под управлением П.., пояснившего, что он везет домой знакомых. В машине на заднем сидении находились Магдайчук и Подымахин, отказавшиеся выходить из салона. При установлении их личностей свидетель узнал, что Магдайчук судим по статье 228 УК РФ и вызвал сотрудников наркоконтроля. В ходе личных досмотров у обоих пассажиров изъяты свертки с порошком, а из машины – приспособление для курения наркотиков «ракета» (том 1, листы дела 236-238).

Судом изучены следующие материалы уголовного дела:

протокол и фототаблица осмотра предметов:

- двух бумажных свертков и прозрачного полимерного пакетика ___

- металлической головки от торцевого ключа с нагаром и фрагмента пластиковой бутылки ___ П.

Все изложенные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления событий обоих преступлений и их совершение соответствующими подсудимыми.

При описании второго преступного деяния суд исключает ссылки на приобретение и хранение наркотических средств массой 0,026 грамма и 0,018 грамма, уменьшая соответственно общий объем наркотических средств до фактически подтвержденного, так как экспертным заключением принадлежность изъятых веществ в этом количестве к наркотическим средствам не установлена, а иные доказательства в этой части не исследовались (том 2, листы дела 97-102).

Однако такое исключение не изменяет значительного размера незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства без цели сбыта.

Исходя из этого, действия подсудимых Магдайчука А.В. и Федорова А.С. по первому преступлению квалифицируются судом по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Действия подсудимых Магдайчука А.В. и Подымахина А.А. по второму преступлению квалифицируются по части 1 статьи 228 УК РФ как как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Изучение личности подсудимых показало, что никто из них не состоит на психиатрическом учете, сведений о наличии у них психических заболеваний не имеется.

Они вели себя адекватно ходу судебного заседания, аргументировали свою позицию.

В этой связи с учетом изложенных заключений судебно-психиатрических экспертиз каждый подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за каждое совершенное преступление суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности преступлению.

Магдайчук А.В. ___.

В бытовой характеристике сообщено, что Магдайчук А.В. не ___.

Он не имеет судимостей и не привлекался к административной ответственности в пределах срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Федоров А.С. трудоустроен, ___.

Он положительно охарактеризован по личным и деловым качествам по месту работы и по месту жительства.

Федоров А.С. не имеет судимостей и не привлекался к административной ответственности.

Подымахин А.А ___, не состоит на наркологическом учете.

Он положительно охарактеризован по месту работы; по месту жительства сообщено, что Подымахин ___, семья характеризуется положительно.

Он не судим и не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым по обоим преступлениям признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверочных следственных действиях и последовательной даче признательных показаний (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, ___ возраст, состояние здоровья, положительные характеристики (часть 2 статьи 61 УК РФ).

Федорову А.С. судом дополнительно учитываются смягчающее обстоятельства в виде ___, а Подымахину А.А. – ___

Отягчающим обстоятельством у всех подсудимых является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «в» части 1 статьи 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 64 УК РФ основанием для назначения кому-либо из подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

В этой связи за первое преступление Магдайчуку А.В. и Федорову А.С. следует назначить единственный вид основного наказания в виде лишения свободы, достаточного для исправления осужденных и не требующего назначения дополнительного наказания.

За второе преступление с учетом личности подсудимых Магдайчука А.В. и Подымахина А.А. также необходимо назначить лишение свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению ко всем подсудимым части 1 статьи 62 УК РФ, а также изменению категории обоих преступлений на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Магдайчуку А.В. назначается на основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначаемое всем подсудимым наказание подлежит признанию условным в соответствии со статьей 73 УК РФ, так как исправление Магдайчука А.В., Федорова А.С. и Подымахина А.А., не имеющих судимостей и положительно охарактеризованных, возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.

Возлагаемые на подсудимых обязанности определяются судом с учетом сообщенных подсудимыми сведений о систематическом употреблении наркотиков и характере выполняемой ими работы.

Меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве, подлежат отнесению отдельным постановлением на соответствующих осужденных ввиду отсутствия оснований для освобождения от них.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Магдайчука Андрея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренного частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначить в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

Признать Федорова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Признать Подымахина Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ лишение свободы Магдайчука А.В., Федорова А.С., Подымахина А.А. признать условным, установив Магдайчуку А.В. испытательный срок 4 года, а Федорову А.С. и Подымахину А.А. испытательный срок 2 года, в течение которых соответствующий условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Магдайчука А.В., Федорова А.С., Подымахина А.А. в период испытательного срока с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на отметку в указанный орган в дни, им установленные;

- ___

___

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого осужденного после вступления приговора в законную силу отменить.

С вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу поступить следующим образом:

пакеты № и № с пластиковыми бутылками, пакеты № и № с сигаретами, пакет № с сигаретой и полимерным пакетиком, пакеты № с чеками терминалов и бумажными свертками с порошком, пакеты №, №, №, № с наркотическими средствами и приспособлениями для их употребления, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: ____, - уничтожить;

все сотовые телефоны, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль – считать возвращенными законным владельцам.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный(ая) вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного(ой) в судебном заседании решается судом.

Судья                                             М.В. Горохов