Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6932/2010 ~ М-6508/2010 от 26.08.2010

Петрозаводский городской суд Дело № 2-6932/19

Г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Пушкаревой Е.В., Воробьевскому В.Н., Лашковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам по тем основаниям, что 26 января 2010 года между ним и ответчиком Пушкаревой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 345.000 руб. на неотложные нужды, а заемщик использует его по назначению, возвращает кредит путем уплаты банку ежемесячно не позднее 26 числа платежного месяца денежные средства в период с февраля 2010 года по январь 2015 года в сумме 9.310 рублей 08 копеек за каждый месяц. Согласно п.2.1 условий предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по процентной ставке 20,5 % годовых. Заемщик обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору, в т.ч. обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование им проценты, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Пушкаревой Е.В. были предоставлены поручительства граждан Воробьевского В. Н., Лашковой С. В., с которыми были заключены договоры поручительства №, №, соответственно, от 26 января 2010 года. В силу п.1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором поручительства обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.4.42 Условий предоставления кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета среди прочего в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, оставлением без удовлетворения направленных истцом ответчикам писем с требованием погасить задолженность, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 17 августа 2010 года задолженность в размере 354.300 руб., в том числе задолженность по основному долгу –323.998,65 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 10.674,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 4.081,50 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом –15.227,22 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 317,82руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лютко О.О. настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске, пояснила, что заемщиком оплачены только первые три платежа, но не в срок.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 26 января 2010 года согласно заявления (оферты) о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее по тексту в т.ч. заявление, заявление (оферта), учитывая положения ст.ст.432,434,435,438,819,820 ГК РФ, между истцом и Пушкаревой Е.В. был заключен кредитный договор, его условия, учитывая содержание заявления, предусмотрены последним, а также в «Условиях предоставления кредитов на неотложные нужды», в соответствии с условиями договора Пушкарева Е.В. обязался ежемесячно 26 числа каждого месяца производить платежи в счет погашения кредита в период с февраля 2010 года по январь 2015 года в сумме 9.310 рублей 08 копеек за каждый месяц.

Перечисление денежных средств в суме 345.000 руб. ответчику Пушкаревой Е.В. подтверждается выпиской по ссудному счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Пушкаревой Е.В. были предоставлены поручительства граждан Воробьевского В. Н., Лашковой С. В., с которыми были заключены договоры поручительства №, №, соответственно, от 26 января 2010 года.

Согласно п.4.4.2 Условий предоставления кредита Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (клиентом) своих обязанностей по кредитному договору (в т.ч. обязанность по соблюдению сроков возврата кредита, уплаты процентов и комиссии).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт неисполнения Пушкаревой Е.В. принятых на себя обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетами истца, а также направлением в адрес ответчиков извещений о недопустимости неисполнения договорных обязательств с предложением разрешить спор в досудебном порядке, при этом Банком указывалось на право, в случае неудовлетворения требований, обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности, однако, со стороны ответчиков не принято никаких мер к урегулированию спора, погашению задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиками истцу до настоящего времени не возвращена, требования Банка оставлены без исполнения, учитывая положения ст.ст.322,323,363,807-811,819-820 ГК РФ сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

По состоянию на 17 августа 2010 года общая задолженность ответчиков перед банком составила 354.300 руб., в том числе задолженность по основному долгу –323.998,65 руб., задолженность по просроченному основному долгу – 10.674,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 4.081,50 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом –15.227,22 руб., задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 317,82руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пушкаревой Е.В., Воробьевского В.Н., Лашковой С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) 354.300 (триста пятьдесят четыре тысячи триста) рублей долга по кредитному договору, а также 6.733 рубля – в возмещение расходов по госпошлине.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010г.