Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2015 от 31.03.2015

Дело № 1 – 127/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучерова П.С.,

подсудимого Ускова Е.А.,

защитника адвоката Волкова А.В., представившего удостоверение Номер ордер Номер от Дата,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ускова ...

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усков Е.А. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

...

...

...

...

...

...

- ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании подсудимый Усков Е.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Адвокат Волков А.В. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших юридических лиц: ...., в письменных заявлениях, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Ускову Е.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ускова Е.А. виновным в совершении умышленного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ускова Е.А. по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ - незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 6, 60 – 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ускову Е.А. в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Усков Е.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные показания (т. 1 л.д. 22, 112 – 116, т. 2 л.д. 33 - 35), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ... так как в заявлении от Дата года, представителем потерпевшего ...» указано, что «причинённый материальный вред заглажен в полном объеме, претензий нет», полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Судом не может быть признано в качестве доказательства возмещения причиненного ущерба потерпевшему ...» заявление представителя ... ФИО6 от Дата о том, что гражданский иск заявлять представитель не желает, имущественный вред, причиненный Усковым Е.А. ... возмещен (т. 2 л.д. 23), так как Дата поступило в суд заявления представителя ...» ФИО6 от Дата, согласно которого требования материального характера будут предъявлены к Ускову Е.А. в рамках гражданского судопроизводства, так как Усков Е.А. от заключения соглашения о заглаживании вреда, причиненного совершенным преступлением, отказался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ускову Е.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Ускова Е.А., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, а также с учетом того, что Усков Е.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, искренне раскаялся в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Суд с учетом того, что подсудимый Усков Е.А в настоящее время не работает, а следовательно, постоянного источника дохода не имеет, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ.

При назначении наказания применить ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, считает возможным исправление подсудимого Ускова Е.А. в условиях, не связанных с лишением свободы, и согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На предварительном следствии представителем потерпевшего юридического лица ... ФИО7 был заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, с требованиями о признании ... гражданским истцом и взыскании с ответчика Ускова Е.А. материального вреда в размере ... (т. 1 л.д. 173 - 174). Постановлениями следователя от Дата ФИО7 признана гражданским истцом по данному уголовному делу, а Усков Е.А. - гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 176 - 180)

В заявлении поданном Дата представитель юридического лица ...» ФИО7 указала, что ущерб Усковым Е.А... возмещен в полном объеме, Усковым Е.А. предоставлена квитанция о переводе денежных средств на счет ... в размере ....

Преступление является оконченным с момента совершения действий, предусмотренных диспозицией частей 2 и 3 ст. 146 УК РФ, независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю. То обстоятельство, что действиями Ускова Е.А. не причинен реальный ущерб, т.к. незаконно использованные контрафактные экземпляры произведений были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, требования представителя ... о взыскании материального вреда в сумме ... без документов подтверждающих причинение убытков, с учетом добровольного возмещения подсудимым ущерба в размере ..., заявленные в иске представителя потерпевшего требования не могут быть удовлетворены, без проведения дополнительных расчетов.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ признавая за гражданским истцом, право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи, с чем гражданский иск представителя потерпевшего ...» следует оставить без рассмотрения, что не лишает гражданского истца возможности обращения с требованиями о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с подп. 1 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576 - 6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием принятия Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», действие настоящего постановления не распространяется на осужденных, совершивших в том числе и преступление, предусмотренное статьёй 146 УК РФ. Таким образом, в отношении подсудимого Ускова Е.А. не может быть применена настоящая амнистия.

Меру пресечения в отношении Ускоа Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с п. п. «а, г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ускова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ускову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Ускова ... в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную дату являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Ускова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего юридического лица ... ФИО7 к Ускову ... о возмещении вреда, причиненного преступлением, о взыскании материального вреда в размере ..., оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня постановления приговора через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья Гудченкова С.Г.