Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8620/2015 ~ М-7138/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-8620\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Устюжаниной Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось к ответчику с указанным иском.

В обоснование требований указал, что между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагируют, платежи в счет погашения кредита не поступают. В обеспечение кредитного договора с ответчиком был заключен договор залога приобретенного недвижимого имущества. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика (расчет приложен к исковому заявлению), расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу, об отложении дела не просил, своих возражений не представил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что <//> между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ответчиком Устюжаниной Г.В. был заключен кредитный договор №-СН на сумму <данные изъяты> на срок 228 месяцев под 13,75 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно, платежами по <данные изъяты> (с учетом дополнительных соглашений о реструктуризации).

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняли, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету и не оспорено ответчиком.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на <//> составляет в общей сумме <данные изъяты> Расчет на день вынесения решения суда истцом не представлен.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 349 ГК РФ).

Кредит предоставлен ответчикам под залог квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, приобретенной за счет предоставленных кредитных средств. Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 3, 50, 54 ФЗ « 102 «Об ипотеке (залоге) недвижимости».

Определяя первоначальную стоимость заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей – 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в заключении специалиста, представленном истцом, ответчиками доказательств иной стоимости имущества не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку существенное нарушение обязательств должника по кредитному договору установлено в судебном заседании, следовательно, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Устюжаниной Г. В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <//> №-СН, заключенный между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Устюжаниной Г. В..

Взыскать с Устюжаниной Г. В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору от <//> №-СН по состоянию на <//> в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись В.И. Лазарева

Копия верна.

Судья: