Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24604/2014 от 31.10.2014

Судья – Мазур Н.В. Дело № 33-24604/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2014 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лузан Н.М. на решение Анапского городского суда от 15 сентября 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шейхов С.М. обратился в суд с иском к Уварову А.Л. и Лузан Н.М. о признании сделки недействительной.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2011 года между истцом и Уваровым А.Л. был заключен договор о простом товариществе, в соответствии с которым истец предоставил Уварову А.Л. денежные средства в сумме 45000 000 рублей, а последний после окончания строительства обязался передать в собственность истца 6 000 кв.м торговых площадей, расположенных на 1-4 этажах объекта недвижимости по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 158. Срок окончания строительства и передачи объекта недвижимости был определен не позднее 01 января 2014 года. В настоящее время ответчик частично исполнил взятые на себя обязательства, однако в нарушение условий договора от 01 декабря 2011 года ответчик Уваров А.Л. 31 марта 2014 года заключил с Лузан Н.М. договор купли-продажи помещения №13 площадью 531 кв.м., расположенного на третьем этаже здания. Указанное помещение на основании договора от 01 декабря 2011 года должно было быть передано истцу. Кроме того, согласно условиям договора от 31 марта 2014 года помещение продано за 100 000 рублей, что не соответствует реальной цене, в связи с чем сделка купли-продажи от 31 марта 2014 года является ничтожной и стороны необходимо привести в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Уваров А.Л. в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Лузан Н.М. иск не признал, ссылаясь на то, что оспариваемый договор купли-продажи от 31 марта 2014 года заключен в соответствии с требованиями законодательства и прошел государственную регистрацию. Оснований для признания договора недействительным не имеется. При заключении договора между Лузан Н.М. и Уваровым А.Л. последний заверял, что на спорный объект недвижимости третьи лица не претендуют. Стороны в договорных обязательствах сами вправе устанавливать продажную стоимость.

Решением Анапского городского суда от 15 сентября 2014 года исковое заявление Шейхова С.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Лузан Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что на момент приобретения нежилого помещения оно не имело каких-либо обременений, сделка купли-продажи прошла необходимую государственную регистрацию. Положенные в основу решения суда договор простого товарищества и расписки в получении денежных средств не являются допустимым доказательством по делу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Копылова С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Шейхова С.М. Копылову С.С., просившую об оставлении решения в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2011 года между Шейховым С.М. и Уваровым А.Л. был заключен договор простого товарищества.

Согласно условиям данного договора Шейхов С.М. обязался осуществить денежный вклад в сумме 45000 000 рублей в строительство коммерческого объекта по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 158, а Уваров А.Л. обязался осуществить строительство, ввести здание в эксплуатацию, после чего передать в собственность истца 6 000 кв.м торговых площадей, представляющих собой 1-4 этажи здания.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец передал Уварову А.Л. 45000 000 рублей, о чем в материалах дела имеются расписки.

Решением Анапского городского суда от 08 октября 2013 года за Уваровым А.Л. признано право собственности на пятиэтажное здание площадью 6 414, 5 кв.м, расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Ленина, 158.

Однако из материалов дела усматривается, что несмотря на заключенный договор простого товарищества от 01 декабря 2011 года ответчик Уваров А.Л. 31 марта 2014 года заключил с Лузан Н.М. договор купли-продажи помещения №13 площадью 531 кв.м, расположенного на третьем этаже вышеуказанного здания.

Таким образом, поскольку вышеуказанное нежилое помещение №13 на основании договора простого товарищества от 01 декабря 2011 года должно было быть передано истцу, суд правомерно удовлетворил заявленные им требования о признании заключенной между Уваровым А.Л. и Лузан Н.М. сделки купли-продажи недействительной.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Лузан Н.М. о том, что на момент приобретения нежилого помещения оно не имело каких-либо обременений, сделка купли-продажи прошла необходимую государственную регистрацию, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи от 31 марта 2014 года у Уварова А.Л. имелись обязательства перед Шейховым С.М. о передаче в его собственность нежилых помещений общей площадью 6000 кв.м., которые ответчиком не были исполнены, чем нарушены права истца.

В настоящее время Лузан Н.М. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с Уварова А.Л. уплаченных по договору купли-продажи от 31 марта 2014 года денежных средств.

Доводы жалобы Лузан Н.М. о том, что положенные в основу решения суда договор простого товарищества и расписки в получении денежных средств не являются допустимым доказательством по делу, необоснованны, т.к. наличие вышеуказанного договора и расписок ни истцом, ни ответчиком Уваровым А.Л. не оспаривается, в то время как Лузан Н.М. не является стороной вышеуказанного договора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузан Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: