Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 ~ М-876/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-892/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года                         г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием: представителя истца Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Галактика» – Есиной С.Д., действующей на основании доверенности № от д.м.г. сроком действия ...,

ответчиков Петрова С.Т., Бурнышева Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Галактика» к Петрову С.Т., Бурнышеву Н.Е., Петровой М.Г. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный потребительский кооператив «Галактика» (далее по тексту СКСПК «Галактика») обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Петрову С.Т., Бурнышеву Н.Е., Петровой М.Г. о взыскании солидарно суммы денежного долга по договору займа № от д.м.г. в размере ..., из которых: сумма основного долга – ..., сумма компенсационных выплат за пользование займом – ..., сумма членского взноса в фонд развития и потребления кооператива – ..., сумма пени – ..., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что д.м.г. между СКСПК «Галактика» и членами кооператива Петровым С.Т., являющимся заемщиком, и Петровой М.Г., являющейся созаемщиком был заключён договор займа №, по которому Петрову С.Т. были предоставлены денежные средства в размере ... с компенсационными выплатами в размере 24 % в год, начисляющихся на остаток задолженности по займу, и членским взносом в фонд развития и потребления кооператива в размере 0,5% с суммы займа, должна быть возвращена до д.м.г.. В соответствии с договором займа № от д.м.г. был составлен график возврата займа, компенсационных выплат и членских взносов по нему. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от д.м.г. с Бурнышевым Н.Е. По условиям договора № от д.м.г. и приложения № к договору Петров С.Т. обязался ежемесячно производить платежи согласно прилагаемому графику до полного погашения задолженности по настоящему договору займа. В период с д.м.г. по д.м.г. платежи поступали с нарушением графика возврата займа, компенсационных выплат и членского взноса. Последний платеж поступил д.м.г.. в сумме ..., недостаточный для того, чтобы погасить штрафную и текущую задолженность за д.м.г. и д.м.г.. В связи с тем, что Петров С.Т. свои обязательства по возврату суммы займа, компенсационных выплат и членского взноса не выполнял, истец обратился в мировой суд на вынесение судебного приказа о взыскании денежного долга. Судебный приказ вступил в законную силу д.м.г. и был передан в ФССП. Петров С.Т. отозвал судебный приказ, при этом направив письмо в СКСПК «Галактика» с просьбой расторгнуть договор займа, мотивируя тем, что имеет общее заболевание, в настоящее время не работает и в разных банках у него оформлено семь кредитных договоров, платеж по которым превышает сумму пенсии. д.м.г. поступил платеж в размере ..., д.м.г. – в размере ..., д.м.г. – в размере ..., а всего на общую сумму ..., в сумме недостаточной для гашения просроченной и текущей задолженности. Добровольно в настоящее время ответчики расчеты не производят в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании суммы займа, компенсационных выплат по условиям договора и членского взноса. В соответствии с п. 5.6. договора займа № от д.м.г. стороны устанавливают, что заемщик (созаемщик) не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него компенсационные выплаты, то займодавец вправе требовать возврата займа, а также уплаты начисленных компенсационных выплат. На основании п. 5.1. указанного договора, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по договору, займодавец вправе начислить неустойку – пени из расчета 0,5% от суммы задолженности, действующей на дату неисполнения соответствующей обязанности заемщика, за каждый календарный день просрочки, до дня (включительно) полного исполнения заемщиком (созаемщиком) своих обязательств по гашению просроченной задолженности. д.м.г. заемщик Петров С.Т., созаемщик Петрова М.Г., поручитель Бурнышев Н.Е., получили требование о досрочном возврате суммы займа, компенсационных выплат, членского взноса в фонд развития и потребления кооператива, пени за несвоевременное погашение задолженности.

    Представитель истца Есина С.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Петров С.Т., Бурнышев Н.Е. в судебном заседании исковые требования о солидарном взыскании задолженности в сумме ..., государственной пошлины в размере ... признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, судом ответчикам разъяснены и понятны.

Ответчик Петрова М.Г. будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При этом представила письменное заявление, в котором исковые требования о досрочном взыскании задолженности по договору займа № от д.м.г. в сумме ...., а также государственной пошлины в сумме ..., признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, а так же заявления ответчиков о признании иска, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. В этом случае, согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчикам последствия принятия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда не указываются обстоятельства дела, установленные судом и доказательства на которых основаны выводы суда.

Факт заключения с ответчиками Петровым С.Т., Петровой М.Г. соответствующего договора займа, с ответчиком Бурнышевым Н.Е. договора поручительства, а также факт наличия задолженности по договору займа, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

    При таких обстоятельствах суд находит, что признание ответчиками иска полностью отвечает вышеприведенным требованиям закона, а потому оно принимается судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в полном объеме в размере ... в равных долях, то есть по ... с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Галактика» к Петрову С.Т., Бурнышеву Н.Е., Петровой М.Г. о взыскании суммы займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Петрова С.Т., Бурнышева Н.Е., Петровой М.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Галактика» солидарно сумму денежного долга по договору займа № от д.м.г. в размере ..., из которых: сумма основного долга – ..., сумма компенсационных выплат за пользование займом – ..., сумма членского взноса в фонд развития и потребления кооператива – ..., сумма пени – ....

Взыскать с Петрова С.Т., Бурнышева Н.Е., Петрова М.Г. в пользу Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива «Галактика» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... в равных долях, то есть по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Е.В. Ольховская