Решение по делу № 2-409/2017 ~ М-357/2017 от 21.06.2017

Дело №2-409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
с.Карагай    12 июля 2017года

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Подюковой Л.В., с участием прокурора Ташкиновой Е.А., при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Никольское сельское поселение к Копытовой О.О., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Копытовой В.А., Копытовой В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Никольское сельское поселение обратилась с иском к Копытовой О.О., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: Копытовой В.А., Копытовой В.А. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности муниципального образования Никольское сельское поселение находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире зарегистрированы Копытовой О.О. и ее несовершеннолетние дети: Копытовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в квартире не проживают, вещей их в ней не имеется. Копытова О.О. не оплачивает коммунальные услуги, фактически проживает по другому адресу: <адрес>

Администрацией поселения договор социального найма с Копытовой О.О. не заключался, в очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий Копытова О.О. с детьми не состоит. В собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Фадеева Е.С., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала. Кроме того, пояснила, что в настоящее время место жительство ответчиков не известно, говорят, что они проживают где-то в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, в настоящее время место жительство Копытовой О.О. с детьми

неизвестно.

В силу ст.50 ГГЖ РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика

адвоката Кочетова В.П.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском согласился, указав,

что в собственности Копытовой имеется квартира № № которая расположена в этом

же доме, где она зарегистрирована с детьми.

Представитель органов опеки и попечительства МТУ № 2 ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, указав, что права несовершеннолетних детей при удовлетворении иска не будут нарушены, поскольку Копытова О.О. имеется в собственности квартиру № в <адрес>

Выслушав представителя истца, представителя Отдела опеки и попечительства несовершеннолетних МТУ № 2 Минсоцразивтия Пермского края ФИО1 помощника прокурора Карагайского района Ташкиновой Е.А., полагавших, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК

РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности МО Никольское сельское поселение.(л.д.4).

Как следует из справки администрации муниципального образования Никольское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> зарегистрированы: Копытовой О.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Копытовой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Копытовой О.О. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Истец, как собственник жилого помещения, вправе обращаться в суд о признании утратившими право пользования жилым помещением ответчика и ее несовершеннолетних детей, которые в данном жилом помещении не проживают, им не пользуются, Копытова О.О. не производит оплату коммунальных услуг, вещей их в доме не имеется, добровольно с регистрационного учета она не снимается, фактически проживает по другому адресу.

В связи с тем, что жилое помещение не используется по назначению, оно разрушается, в зимнее время промерзают стены в соседних квартирах, покрываются черным налетом. Так систематически нарушаются интересы жильцов соседних квартир, о чем свидетельствует их заявление в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии Никольского сельского поселения следует, что часть жилого дома (квартира) по адресу: <адрес> признана непригодной для дальнейшего проживания. Ей требуется ремонт: замена оконных проемов, ремонт печи, замена кровли и проводки.

Все изложенное позволяет суду прийти к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Копытовой О.О., Копытовой В.А., Копытова В.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Копытовой О.О., Копытовой В.А., Копытова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         /Л.В.Подюкова/