Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8325/2021 от 10.03.2021

    Судья Артемова Е.Н.                                                          Дело № 33а-8325/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Цыцаркиной С.И., Сухановой И.Н.,

при помощнике судьи     Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 марта 2021 года апелляционную жалобу Незаметдинова А. Б. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Незаметдинова А. Б. к Солнечногорской городской прокуратуре о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Незаметдинова А.Б., прокурора Корнилова П.С.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Незаметдинов А.Б. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Солнечногорской городской прокуратуре о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения.

     Административный ответчик Незаметдинов А.Б. содержится в ФКУ Т-2 ГУФСИН по Красноярскому краю, в судебном заседании не участвовал.

     Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22.10.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, административный истец Незаметдинов А.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

     Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19.07.2016 по делу «Барков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано, как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

     Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав, как лица, участвующего в деле.

     Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть, реализовано, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (ч.ч. 1, 2 ст. 142 КАС РФ).

     При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных ст. 45 КАС РФ, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

     В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например, в определении о принятии административного искового заявления к производству.

     В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

     Таким образом, по смыслу указанных правовых положений при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании. При отсутствии такой возможности участие этого лица в судебном заседании должно быть обеспечено предоставлением иных возможностей реализовать предоставленные ему ст. 45 КАС РФ процессуальные права.

     Судебное разбирательство по административному делу было проведено без участия в судебных заседаниях административного истца.

     Как следует из материалов административного дела, административный истец, содержащийся в ФКУ Т-2 ГУФСИН по Красноярскому краю, заявил перед судом ходатайство о своем участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи (л.д. 4), в удовлетворении которого определением суда от 18.08.2020 было отказано на том основании, что правильное рассмотрение и разрешение административного дела не требует установления обстоятельств с участием административного истца, явка которого в судебное заседание не является обязательной (л.д. 9).

     При этом суд в судебном заседании от 22.10.2021 принял от административного ответчика возражения на административный иск и копии материалов надзорных производств по жалобам административного истца, которые составляют большой объем (л.д. 19-62), административному истцу направлены не были и были положены в основу вынесенного в этом же судебном заседании решения об отказе в удовлетворении административного иска.

     Такое рассмотрение заявленного административным истцом административного спора лишило административного истца, лишенного свободы, реализации его процессуальных прав, закрепленных ст. 45 КАС РФ. Фактически административный спор был разрешен при активной роли административного ответчика и отстранении судом от участия в разбирательстве по административному делу административного истца, что привело к неправильному принятию решения.

     Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности, так как административное судопроизводство не предусматривает возможности перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению административного дела по правилам суда первой инстанции.

     С учетом изложенного, решение суда в соответствии с ч. 4 ст. 310 КАС РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     При новом рассмотрении административного дела суду следует при подготовке дела к судебному разбирательству направить административному истцу копии документов, представленных административным ответчиком в административное дело (л.д. 19-63), и обеспечить участие административного истца в судебных заседаниях по административному делу путем использования систем видеоконференц-связи; определить все значимые для административного дела обстоятельства, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, распределить бремя доказывания но ним и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по административному делу, разрешить административное дело в соответствие с действующими нормами материального и процессуального права и по всем исковым требованиям (суд в решении от 22.10.2020 указал на привлечение к участию в административном деле прокуратуры Московской области, но соответствующего процессуального документа в административном деле нет; решением суда от 22.10.2020 не разрешено исковое требование в отношении жалобы административного истца от 16.12.2019).

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 октября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи