Определение по делу № 2-186/2017 (2-6051/2016;) ~ М-6241/2016 от 25.10.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           16 января 2017 года                                                                                     <адрес>

      Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по гражданскому делу по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л :

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма в размере 109440 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 29.05.2015г. между ООО «Деньга Бизнес» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором, займодавец передал, а заемщик принял сумму микрозайма в размере 8000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей, а также 3% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок оговоренный в графике платежей. В соответствии с договором микрозайма, заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109440 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес» и ООО «Константа» был заключен договор уступки права требования, в связи с чем право требования о взыскании суммы задолженности перешло к истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено судебное разбирательство.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Константа» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Таким образом, ввиду наличия вышеперечисленных условий, исковое заявление ООО «Константа» надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – оставить без рассмотрения.

Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

       Судья                                                                                                               Федоренко Э.Р.