Решение по делу № 2-5535/2018 ~ М-4297/2018 от 09.08.2018

дело №2-5535/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашиной Светланы Марксовны к ОАО Авиационная корпорация «Рубин» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Абашина С.М. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ОАО АК «Рубин» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ минут в Московской области на <данные изъяты> м автодороги <адрес>, Дронов А.В., управляя автомобилем «АТС-МАРЗ», принадлежащем ОАО АК «Рубин», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.п.22.7 ПДД РФ, начал движение с незакрытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажира Абашиной С.М. При падении она попала правой ногой под заднее правое колесо автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены тяжелые телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года ей причинены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей правой голени, нагноение гематомы. Особенности и локализация повреждения (гематома мягких тканей, размозжение подкожной жировой клетчатки) указывают на то, что образовалось оно от сдавливания голени между тупыми предметами ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенных свидетельствуемой, на что указывают записи в медицинских документах. Подкожная гематома с размозжением подкожной жировой клетчатки на правой голени не вызвала угрожающее для жизни состояние, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

После причинения Абашиной С.М. повреждения она дважды находилась на стационарном лечении общим сроком около трех месяцев с диагнозами: посттравматический некроз мягких тканей правой голени, обширная рана правой голени с сопутствующим диагнозом: хроническая железодефицитная анемия. В связи с полученными повреждениями до настоящего времени наблюдается у врачей (хирурга, невролога, терапевта). В течение ДД.ММ.ГГГГ г.г. она также находилась на амбулаторном лечении, была нетрудоспособна, после травмы постоянно испытывает физическую боль, физические страдания.

Истица за причиненные ей физические страдания оценила компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истица просила взыскать указанную сумму с ответчика ОАО АК «Рубин».

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в части возмещения морального вреда, ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Авиационная корпорация «Рубин» по доверенности в судебное заседание явился, иск о компенсации морального вреда признал части, на сумму 50000руб.

Третье лицо Дронов А.В. в судебное заседание явился, с иском согласен частично.

Прокурор Куликов С.Б. в своем заключении полагал иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно считает необходимым взыскать с ответчика ОАО Авиационная корпорация «Рубин» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> минут в Московской области на <адрес>, Дронов А.В., управляя автомобилем «АТС-МАРЗ» (заводской автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.22.7 ПДД РФ, начал движение с незакрытыми дверями, в результате чего произошло падение пассажира Абашиной С.М. При падении Абашина С.М. попала правой ногой под заднее правое колесо автобуса. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года Абашиной С.М. причинены следующие телесные повреждения: гематома мягких тканей правой голени, нагноение гематомы. Особенности и локализация повреждения (гематома мягких тканей, размозжение подкожной жировой клетчатки) указывают на то, что образовалось оно от сдавливания голени между тупыми предметами ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенных свидетельствуемой, на что указывают записи в медицинских документах. Подкожная гематома с размозжением подкожной жировой клетчатки на правой голени не вызвала угрожающее для жизни состояние, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

После причинения ей повреждения Абашина С.М. дважды находилась на стационарном лечении общим сроком около трех месяцев с диагнозами: посттравматический некроз мягких тканей правой голени, обширная рана правой голени с сопутствующим диагнозом: хроническая железодефицитная анемия.

Непосредственным виновником в данном происшествии является водитель Дронов А.В., что подтверждается Постановлением судьи Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом Дронов А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО Авиационная корпорация «Рубин» и управлял транспортным средством по заданию работодателя.

Данные обстоятельства никем не оспорены.

Автомобиль «АТС-МАРЗ» (заводской автобус), государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ОАО Авиационная корпорация «Рубин».

Как указала Абашина С.М. в иске, в результате ДТП ей причинен моральный вред.

В связи с полученными травмами она испытывала и испытывает физические страдания, ограничена в выборе работ, профессий, отдыха, связанных с физическими нагрузками. Все это вызывает нравственные страдания, поскольку ранее она была здорова, ограничений труда не имела.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьями 1099-1101 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 11 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст.1068 этого же кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а на владельца источника повышенной опасности - как материальный, так и моральный вред, причиненный этим источником.

Работодателем Дронова А.В., исполнявшего в момент причинения вреда трудовые обязанности, а также владельцем автомобиля, при использовании которого причинен вред, являлось ОАО Авиационная корпорация «Рубин».

При таких обстоятельствах, ответчик ОАО Авиационная корпорация «Рубин» должен возместить моральный вред Абашиной С.М.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенное ответчиком правонарушение, причиненные Абашиной С.М. травмы, тяжесть вреда, причиненного ее здоровью, ее возраст, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Авиационная корпорация «Рубин» в пользу Абашиной Светланы Марксовны компенсацию морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В взыскании компенсации морального вреда 500000руб. отказать.

Взыскать с ОАО Авиационная корпорация «Рубин» госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 19.11.2018г.

Судья                                Т.К.Двухжилова