Судья – Орехов В.Ю. Дело № 12-387/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2019 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Якубовская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Газпром энерго» по доверенности <...> на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...>,
установил:
постановлением начальника Сочинского ТО Ростехнадзора <...> <...> ООО «Газпром энерго» привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Газпром энерго» по доверенности <...> обжаловал его в Центральный районный суд г. Сочи.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> года жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Газпром энерго» по доверенности <...> просит отменить определение судьи, материалы дела направить в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Газпром энерго» по доверенности <...> поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 2). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 4). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Судьей районного суда верно установлено, что при подаче жалобы на постановление начальника Сочинского ТО Ростехнадзора <...> об административном правонарушении от <...> в отношении ООО «Газпром энерго», пропущен процессуальный срок для принесения жалобы. При этом представитель ООО «Газпром энерго» срок восстановить не просит, то есть судьей достоверно установлены обстоятельства, исключающие, в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность принятия жалобы судьей к своему производству и ее рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает правильным вывод судьи нижестоящей инстанции о необходимости возврата жалобы, поскольку она подана с пропуском установленного срока.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из текста обжалуемого постановления усматривается, что представитель с постановлением ознакомлен, отметки о том, что от получения копии постановления представитель отказался, в тексте постановления не содержится. Таким образом, у судьи отсутствовали основания полагать о необходимости исчисления срока на подачу жалобы лишь с момента получения почтового отправления.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края <...> оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Газпром энерго» по доверенности <...> – без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>