Определение по делу № 12-35/2016 от 10.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

31 мая 2016 года                                             гор. Буй

       Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Туголукова Василия Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

       Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией Буйского муниципального района Костромской области от 28.12.2015 года Туголуков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», поскольку 20.10.2015 года допустил размещение автотранспортного средства на участке с зелеными насаждениями, нарушив п.2 ч.2 ст.10 Положения об обеспечении чистоты на территории городского поселения поселка <адрес>, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

       Туголуков В.А., не согласный с данным постановлением, считая его незаконным, 10.05.2016 года подал в Буйский районный суд жалобу и одновременно с ней ходатайство о восстановлении ему срока на его обжалование. В обоснование указывает, что десятидневный срок для обжалования им фактически пропущен по уважительной причине, поскольку 22.12.2015 года им было написано заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие в связи с командировкой по работе. При этом начальник юридического отдела администрации Буйского муниципального района <адрес> 2. пояснил ему, что копию постановления ему направят в его адрес места жительства почтой. Копию постановления по делу об административном правонарушении он смог получить только 04.05.2016 года от судебного пристава-исполнителя, к которому пришел узнать причину, почему с его банковского счета списали 1000 рублей. Никакого почтового извещения на получение копии постановления он до настоящего времени не получал, хотя по Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221 ему должны были принести уведомление о заказной почте вместе с самим письмом (постановлением) нарочно, либо оставить в почтовом ящике извещение о заказной почте.

       В настоящем судебном заседании Туголуков В.А. поддержал доводы своего ходатайства. Дополнительно пояснил, что 30.12.2015 года приходил в юридический отдел администрации Буйского муниципального района <адрес>, где узнал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7 ч.1 Закона Костромской области от 21.07.2008 г. №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом отказался от получения копии постановления, поскольку впереди были новогодние праздники, и чтобы не пропустить 10-дневный срок для обжалования постановления просил направить его копию по почте. Также до его было доведено, что копия постановления ему была направлена по почте заказным письмом. В дальнейшем, не дождавшись извещения на получение копии постановления, он неоднократно ходил на почту в <адрес>, но ему там ничего вразумительно не ответили. Документально подтвердить свои обращение на почту относительно получения копии постановления по делу об административном правонарушении, не может.

       Представитель административной комиссией Буйского муниципального района <адрес> 1., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленного гражданином Туголуковым В.А. ходатайства и просила отказать в его удовлетворении, поскольку, по ее мнению, оснований для признания причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года уважительной, не имеется.

        Рассмотрев заявление, выслушав заявителя, представителя коллегиального органа (административной комиссии) и проверив материалы административного производства, суд находит, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления не имеется по следующим основаниям.

         Согласно п.п. 30,31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

         Из представленных судье материалов следует, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года гражданин Туголуков В.А. узнал 30.12.2015 года в юридическом отделе администрации Буйского муниципального района <адрес>, при этом отказавшись от ее получения на руки, о чем в судебном заседании подтвердил и сам заявитель. Одновременно до него была доведена информация, что копия постановления ему направлена по почте заказным письмом. (л.д.1).

Согласно данным ФГУП "Почта России" соответствующее почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Туголукова В.А. (<адрес>) 30.12.2015 года, и в этот же день принимались меры по вручению ему заказного письма с постановлением, за которым он не явился. В дальнейшем, в связи с истечением срока хранения, 30.01.2016 года в юридический отдел администрации Буйского муниципального района <адрес> было направлено уведомление о причинах не вручения почтовым отделением копии постановления по делу об административном правонарушении. Указанные сведения являются общедоступными и в дополнительном доказывании не нуждаются. (л.д.2,3).

Таким образом, коллегиальный орган (административная комиссия Буйского муниципального района <адрес>) со своей стороны приняла все необходимые меры по получению заявителем копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и поэтому по истечении 10 дней с момента получения из почтового отделения сведений о причинах не вручения копии постановления по делу об административном правонарушении гражданину Туголукову В.А., сделала отметку о вступлении постановления в законную силу, которое в дальнейшем направило для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года, истек 11.02.2016 года, жалоба же на указанное постановление коллегиального органа Туголуковым В.А. подана в суд только 10.05.2016 года, то есть почти через 3 месяца после вступления его в законную силу.

При этом ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя Туголукова В.А. не содержит.

На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства заявителя Туголукова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2015 года, не имеется, в связи с чем, его жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28.12.2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7 ░.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.07.2008 ░. №352-4-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░,- ░░░░░░░░.

      ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                                                                                                     ░░░░░:                  ░░░░░░ ░.░.