Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3862/2016 ~ М-3318/2016 от 23.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                     <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека и компенсации вреда в результате потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 и ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» дорога о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека и компенсации вреда в результате потери кормильца, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> железной дороги ОАО «РЖД», железнодорожным поездом была смертельно травмирована ФИО3, которая приходилась истцам дочерью, сестрой и матерью. Утрата самого близкого человека, принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Считают, поскольку данный несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель ФИО3 наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, а также вследствие ненадлежащего исполнения владельцев инфраструктуры требований, устанавливающих обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме того, у погибшей остался несовершеннолетний сын ФИО2, который имеет право на возмещение ущерба, в связи с потерей кормильца. На момент смерти ФИО2 не работала, в связи с чем, возможно применить ? часть прожиточного минимума трудоспособного населения по Российской Федерации в размере 10 187 рублей. Также считают необходимым взыскать с ответчика единовременно ущерб по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом характера причиненных родственникам погибшего физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, а также степени вины причинителя вреда, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 646, 70 рублей, взыскать в пользу ФИО1 являющей законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, задолженность в счет возмещения вреда в результате потери кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 366 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 1 000 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 646, 70 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 1 000 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 646, 70 рублей, взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда в результате потери кормильца на содержание несовершеннолетнего ФИО2 ежемесячно сумму в размере 5 093, 50 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения им восемнадцатилетнего возраста, а в случае обучения по очной форме до окончания учебы, но не более 23 лет, с последующей индексацией в установленном законе порядке.

В судебное заседание представитель истцов – ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве /л.д.85-90/, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на момент причинения вреда, ОАО «РЖД» как юридическое лицо не существовало, наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а также не представлены доказательства перенесения истцами физических и нравственных страданий. Заявленные суммы компенсации морального вреда является завышенными, при условии, что травмирование произошло в 2003 году. Кроме того, у несовершеннолетнего ФИО2 в свидетельстве о рождении в графе отец стоит ФИО10, который и является его кормильцем и обязан выплачивать алименты на содержание своего ребенка.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Куйбышевской транспортной прокуратуры /л.д. 82/.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, ФИО5 и ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <адрес> железной дороги, была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из журнала регистрации трупов, труп ФИО3 поступил в морг ДД.ММ.ГГГГ с железнодорожного полотна /л.д. 80-81/.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования №к 77 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» при исследовании трупа ФИО3 были обнаружены следующие повреждения: полное расчленение нижних, верхних конечностей, сплошное оссаднение кожных покровов груди, живота, спины, рана на животе справа с переходом на половые органы, заднепроходное отверстие, разрушение костей свода, основания черепа, лицевого отдела черепа, вещества головного мозга, разрушение всех внутренних органов, множественные сегментарные переломы ребер, костей таза, позвоночника. Данные повреждения имеют прижизненный характер, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений гистологическими данными. Массивность повреждений, их характер, наличие мазута в области повреждений не исключают возможность их образования движущимся рельсовым транспортом. Данные повреждения не совместимы с жизнью /л.д. 76-78/.

Как следует из ответа Линейного отделения полиции на станции Кинель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях и происшествиях за 2004 года была уничтожена, так как в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», указанная книга хранится 5 лет /л.д. 54-56/.

Факт смерти ФИО3 подтверждается также свидетельством о смерти I-ЕР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> /л.д. 111/.

Кроме того, согласно справки о <данные изъяты> 415 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что причиной смерти ФИО3 послужило разможжение черепа /л.д. 112/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО3 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Судом также установлено, что умершая ФИО3 приходится дочерью ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 110/.

Как следует из представленных суду доказательств, а именно: свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, умершая ФИО3 является сестрой ФИО1

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 108/, следует, что ФИО2 является сыном погибшей ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО3, в материалах дела отсутствуют, кроме того, представителем ответчика в рамках норм ст. 56 ГПК РФ не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близким родственникам, независимо от их личностных качеств, поэтому гибель ФИО3 – дочери, сестры и матери истцов, свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 являются грубой неосторожностью, поскольку она, не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный размер компенсации истцами является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 100 000 рублей в пользу сына погибшей ФИО2, в размере 100 000 рублей в пользу матери погибшей ФИО5, в размере 100 000 рублей в пользу отца ФИО4 и 100 000 рублей в пользу сестры погибшей ФИО1

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право несовершеннолетнего ребенка ФИО2 на получение содержания от родителей установлены ст. 80 СК РФ.

Определяя размер задолженности по ежемесячному пособию, подлежащему взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующие нормы права.

В силу п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Учитывая, что на момент смерти ФИО3, иных детей, кроме ФИО2 не имела, следовательно, несовершеннолетний получал или имел право получать на свое содержание части ее заработка.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО3 не работала. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Постановлениями Правительства РФ Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2015 году.

Следовательно, размер возмещения в связи с потерей кормильца в пользу ФИО2 подлежит определению исходя из данных установленных сумм в указанных постановлениях, из расчёта, что ему, как и при жизни ФИО3, приходилась бы половина данной суммы.

Представленный истцом расчет составлен с учетом размера, установленного Постановлением Правительства за указанный период, в связи с чем, суд находит его правильным и обоснованным. Таким образом, размер задолженности возмещения по потере кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 подлежит взысканию пособие по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 366 рублей, и с учетом индексации ежемесячно в размере 5 093, 50 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2, а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения – до окончания учебного заведения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, которые связаны с нотариальным оформлением доверенностей на представление интересов истцов именно по взысканию суммы компенсации морального вреда и за удостоверение копий документов, в размере 646, 70 рублей в пользу ФИО4, в размере 646,70 рублей в пользу ФИО5, в размере 646,70 рублей в пользу ФИО1 /л.д. 18, 113/.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в размере 6 067,32 рублей, из которых по 300 рублей за удовлетворение требований истцов неимущественного характера и 4 867,32 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека и компенсации вреда в результате потери кормильца, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 пособие по случаю потери кормильца единовременно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 366 рублей, и ежемесячно в размере 5 093 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО2, а в случае его обучения в учебном заведении по очной форме обучения до окончания учебного заведения, но не более, чем до двадцати трех лет, с учетом индексации.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 646 рублей 70 копеек, а всего: 100 646 рублей 70 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 646 рублей 70 копеек, а всего 100 646 рублей 70 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 646 рублей 70 копеек, а всего 100 646 рублей 70 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 067 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                     (подпись)             В.В. Нягу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>