Приговор по делу № 1-398/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-398/2016

                 П Р И Г О В О Р

             Именем Российской Федерации

город Пермь 14 октября 2016 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

адвоката Потапова Ю.А.,

подсудимого Кириченко С.Ф.,

при секретаре Бостанджиеве К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кириченко С. Ф., ..., не судимого;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу Дата,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в судебном следствии суд

                 у с т а н о в и л :

Дата около ... часов Кириченко С.Ф. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке «...», расположенном Адрес, нуждаясь в денежных средствах, увидев сидящую на скамейке ранее им не знакомую ФИО1, предполагая, что у последней при себе могут находиться денежные средства и другое ценное имущество, а также банковская карта, которой та расплачивалась в магазине, решили совершить на нее разбойное нападение. Вступив между собой в преступный сговор, Кириченко С.Ф. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство распределили между собой роли по совершению преступления.

    После чего, увидев, что ФИО1 зашла в кусты, расположенные на расстоянии 120 метров от Адрес, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, используя момент неожиданности, подошел к ФИО1 со спины, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, с силой зажав рот потерпевшей, уронил ее на спину. После чего, подавляя волю ФИО1 к сопротивлению, продолжая закрывать ей одной рукой рот, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство второй рукой, удерживая потерпевшую за шею, стал с силой прижимать ее к земле, затрудняя тем самым дыхание и причиняя ей физическую боль. В этот момент Кириченко С.Ф., действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пользуясь тем, что ФИО1 запугана и сопротивления не оказывает, снял из мочек ее ушей золотые серьги, с шеи золотую цепочку, с безымянного пальца левой руки золотое обручальное кольцо, с указательного пальца золотое кольцо с камнем «топаз», с левой руки часы «...».

    В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая удерживать потерпевшую, действуя согласно своей преступной роли, опасаясь возможного сопротивления с ее стороны, со словами, что если будет кричать, то зарежет, то есть высказал в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую потерпевшая, учитывая сложившуюся ситуацию, а именно, количественное преимущество нападавших, ночное время суток, безлюдное место, допуская, что у нападавших может быть нож, восприняла реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась данному требованию.

    В это время Кириченко С.Ф., продолжая совместные преступные действия, осознавая, что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, держит потерпевшую, причиняя последней физическую боль, с силой дернул за сумку ФИО1, надетую через ее плечо, оторвав на ней ручку. Осмотрев содержимое сумки, Кириченко С.Ф. обнаружил и достал из нее сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», кожаный кошелек с денежными средствами в сумме 2000 рублей, визитницу с банковскими картами и именным пропуском на территорию предприятия «...». В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь, что после освобождения ФИО1 позовет на помощь, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, с силой нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по жизненно-важному органу – голове слева, сопровождая при этом свои преступные действия угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а именно со словами, что если будет кричать, то зарежет. Будучи напуганной, физически и морально подавленной, ФИО1, воспринимая слова и действия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство реально, подчинилась его требованию.

    Завладев принадлежащим ФИО1 имуществом, а именно: ..., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Кириченко С.Ф. скрылись.

Продолжая свой общий совместный преступный умысел, направленный на хищение всего имущества и денежных средств в ходе разбойного нападения на потерпевшую ФИО1, Кириченко и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в этот же день в период времени с ... час. до ... час., имея при себе банковскую карту банка «...», принадлежащую ФИО1, воспользовавшись тем, что им известен пин-код, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, приехали к магазину «...», расположенному по Адрес. После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью проверки пин-кода и наличия на карте ФИО1 денежных средств, зашел в магазин и в ... час. Дата., вставив в банкомат «...», карту банка «...» на имя ФИО1., введя пин-код, снял со счета потерпевшей денежные средства в сумме ... рублей, проверив при этом баланс.

После чего, выйдя из магазина, сообщив Кириченко С.Ф. о том, что на карте ФИО1 имеются денежные средства, продолжая совместные преступные действия, лицо дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Кириченко С.Ф. приехали в магазин ...», расположенный по Адрес, где, Кириченко С.Ф., действуя совместно и согласованно с лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ... час. Дата вставил в банкомат «...» банковскую карту ФИО1 и, введя пин-код, снял со счета ФИО1 денежные средства на общую сумму ... рублей в три приема по ... рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Кириченко С.Ф. приехали в торговый комплекс «...», расположенный по Адрес, где, в ... час. Дата вставил в банкомат «...» банковскую карту ФИО1 и, введя пин-код, снял со счета ФИО1 денежные средства на общую сумму ... рублей в два приема по ... рублей.

Затем соучастники, желая довести свои преступные действия до конца, приехали в гипермаркет «...», расположенный по Адрес, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в ... час. Дата. вставил в банкомат «...» банковскую карту ФИО1 и, введя пин-код, снял со счета ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей.

После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Кириченко С.Ф. приехали в торговый центр «...», расположенный по Адрес, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ... час. Дата вставил в банкомат «...» банковскую карту ФИО1 и, введя пин-код, снял со счета денежные средства в сумме ... рублей.

Продолжая совместные преступные действия, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Кириченко С.Ф. приехали в магазин «...», расположенный по Адрес, где, в ... час. Дата., вставив в банкомат банка «...» банковскую карту ФИО1, введя пин-код, сняли со счета денежные средства в сумме ... рублей.

Затем, продолжая преступные действия, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Кириченко С.Ф. приехали в гипермаркет «...», расположенный по Адрес, где лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ... час. Дата г. вставил в банкомат «...» банковскую карту ФИО1 и, введя пин-код, снял со счета ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей в 6 приемов по ... рублей каждый.

Совместно похитив денежные средства ФИО1 на общую сумму ... рублей, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Кириченко С.Ф. с места преступления скрылись. Похищенным имуществом, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб всего на общую сумму ... рублей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: ....

    Подсудимый Кириченко С.Ф. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в разбойном нападении признал частично, в совершении кражи признал полностью, показал, что вечером Дата он с ФИО2, ... ФИО3 и ФИО4 находились в Адрес К ФИО2 на лавку присела женщина, узнал в ходе следствия фамилию ФИО1, они разговаривали. О чем ни он, ни ФИО4 не слышали, находились на другой лавке, выпивали спиртное. Через какое-то время ФИО1 встала с лавки и пошла в сторону вокзала. ФИО4 пошел за ФИО1, он увидел, как тот схватил ее за талию и утащил в кусты. ФИО4 крикнул ему, что он сидит. Он встал и пошел в кусты. Увидел, что ФИО1 лежит на земле, а ФИО4 склонившись над ней, прикрывает ей рот рукой. Потом он снял сумку, которая была надета через плечо потерпевшей, дернул за сумку и ремешок порвался. Из сумки достал два сотовых телефона, паспорт, другие документы, кошелек. Открыл кошелек, в нем были банковские карты и деньги в сумме ... рублей. Он бросил паспорт и визитницу с банковскими картами на землю. Сказал потерпевшей, что паспорт, билеты он оставил. Также он снял с руки потерпевшей два кольца, с шеи потерпевшей золотую цепочку. В его присутствии ФИО4 удары потерпевшей не наносил. Сопротивление ФИО1 ФИО4 не оказывала. Потом он ушел в автомашину, а ФИО4 оставался там, удерживая потерпевшую руками за плечо и грудную клетку. Когда он уходил ФИО4 отдал ему золотые сережки потерпевшей со словами, чтобы не потерял. Через некоторое время ФИО4 сказал ему подъехать на Адрес, он подъехал, там ФИО4 отдал ему банковские карты потерпевшей. Также на конверте, который взял ФИО4 из документов потерпевшей, был написан пин-код от одной банковской карты. Затем они с ФИО4 и ФИО3 на автомашине сразу стали ездить по банкоматам и снимали деньги с банковской карты потерпевшей. Согласен с обвинением в части того, что сняли деньги всего в сумме ... рублей.

Когда ФИО4 побежал в кусты он понял, что тот решил ограбить женщину. Сговора на причинение телесных повреждений применение насилия к потерпевшей с ФИО4 не было. Сам он насилие к потерпевшей не применял. Угрозы ФИО4 потерпевшей не кричать, а то будет хуже, он не слышал. Почему потерпевшая говорит, что он был рядом в это время, он не знает. Часы «...» он у потерпевшей не брал, забирал ли ФИО4, не знает. Почему он не остановил ФИО4, не знает, признает, что снял золотые украшения.

            В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кириченко С.Ф., данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого, показал, что в Дата он поехал в гости к родственникам в ... на автомобиле на свадьбу, там ... его лишили водительских прав, поэтому он от туда долго не мог уехать. В Дата он поехал домой в ... на автомобиле, но когда проезжал в ..., то попал в ДТП и разбил автомобиль. После этого он со ... ФИО2, ... ФИО5 и ... поехали на автобусе до .... После ... в .... В ... они приехали Дата в ... час. утра. У него в ... есть знакомый ФИО3, он позвонил ФИО3 они встретились на Адрес. Дата они целый день вместе с ... и ФИО3 находились на Адрес, продавали бижутерию. Так же когда он ехал в ..., за пару дней до того как приехать он позвонил своему знакомому ФИО4, который тоже ..., проживает в .... Он попросил ФИО4 приехать в ..., и попросил, чтобы тот привез бижутерию для продажи. ФИО4 приехал в ... на автобусе около ... час. Дата и так же целый день находился ..., а так же ФИО3. Они хотели заработать деньги на билет до .... Вечером уже они были в парке около вокзала, к ним подошла ФИО1 (фамилию узнал в полиции), время было около ... час. Они все распивали спиртные напитки, когда к ним подошла ФИО1, то у нее было пиво с собой, ФИО1 подсела к ним. Они все сидели, разговаривали. ФИО1 рассказывала про свою жизнь, рассказала, что у нее ..., что у нее .... Он был в среднем состоянии алкогольного опьянения, все помнит. ФИО1 сидела с ними до полуночи. ФИО1 рассказывала им, что у нее много денег, и что она поехала в какой-то город отдыхать. ФИО4 отвел его и ФИО3 в сторону и сказал, что хочет обворовать ФИО1. ФИО4 подумал, что у ФИО1 в сумке деньги, а так же сказал, что выглядел на ней золотые вещи. ФИО4 предложил обворовать ФИО1. Он сказал ФИО4, что тот дурак, так как везде охрана, на что ФИО4 ему сказал, что он напоит ФИО1. Тут к ним подошли охранники, которые знали ФИО3, и сказали им «не вздумайте обворовать ФИО1», ФИО3 сказал, что они ничего делать не будут. Охранники были знакомые у ФИО3, так как тот постоянно на вокзале торгует бижутерией. Когда охранники от них отошли он и ФИО3 согласились обворовать ФИО1, но не договаривались, как все будет происходить. Он понял, что раз ФИО4 сказал, что напоит ФИО1, то ФИО1 от выпитого уснет, и они ее обворуют. После этого они пошли обратно на скамейку. В это время ... ушли в машину спать. ФИО1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее с собой была маленькая сумочка и желтый рюкзак, ФИО1 встала со скамейки, одела сумку через плечо, рюкзак оставила на скамейке, и упала через скамейку, он поднял ФИО1 и она пошла в кусты. Он тогда сказал ФИО4, что немного осталось ждать, когда ФИО1 уснет, на что ФИО4 сказал, что не будут ждать и побежал за ФИО1, он пошел за ФИО4, и видел, как тот взял ФИО1 за талию и затащил в кусты, там ФИО4 закрыл ФИО1 рот, и сказал ей «не ори, а то будет хуже», у ФИО4 при этом в руках ничего не было. ФИО3 в это время стоял недалеко от них и смотрел, чтобы никто из людей не пришел. ФИО1 не орала, не сопротивлялась, ФИО4 стал снимать с ФИО1 золото, а он снял с плеча у ФИО1 сумку. ФИО4 снял два кольца, золотую цепочку, сережки. При нем ФИО4 никаких ударов ФИО1 не наносил. Он открыл сумку, в сумке был кошелек кожаный черный на молнии и два сотовых телефона, паспорт, билет. Он открыл кошелек, там было 120 рублей, мелочь, так же банковские карты. Он сказал ФИО4, что в кошельке ничего нет, и что тот его обманул, взял телефоны, бросил сумку и пошел. Он пошел к машине, по дороге выключил телефоны и достал сим-карты, сим-карты выбросил, пришел к машине, где спали ..., сел за руль. Он до этого с ФИО3 договорился, что уедет на его машине домой. Он вместе с семьей поехал домой к ФИО3, ФИО3 живет на Адрес, адрес ему был известен. После него сразу приехал на такси ФИО3, он еще был на улице, ФИО3 попросил 150 рублей заплатить на такси, он дал ... рублей. Затем откуда-то из-за угла пришел ФИО4, ФИО3 заплатил за такси. Он спросил у ФИО4, что тот украл, ФИО4 сказал, что украл золото и взял банковские карты. ФИО4 ему показал золото и сказал, что делиться золотом он не будет, так же взял у него телефон «...» при этом сказал, что ФИО1 нашел он, и поэтому не будет делиться золотом и заберет телефон. Он возражать не стал. После этого ФИО4 сказал, что пин-код есть от банковской карты. Он спросил у ФИО4 откуда тот знает пин-код, на что ФИО4 ему сказал, что взял пин-код у ФИО1. Он ... оставил в машине и вместе с ФИО3 и ФИО4 пошел в магазин «... там он и ФИО3 остались на улице, а ФИО4 ушел один в магазин. Потом ФИО4 вернулся, и сказал, что на балансе ... тысяч рублей, и что он снял ... рублей, и сказал, что в банкомате лимит снятия ... рублей, и предложил им поехать в магазин «...» что бы снять еще денег. Они поехали на такси до магазина «...». В «...» ходили вдвоем он и ФИО4, ФИО3 сидел в такси, ждал их, ФИО4 в магазине дал ему карту и стоял рядом говорил, куда нажимать в банкомате, там они сняли ... рублей. После этого они решили еще съездить в другой магазин снять деньги приехали в «...» на Адрес, где он и ФИО4 ходили опять вместе там сняли ... рублей, а ФИО3 сидел в машине. Потом поехали на Адрес в «...», туда ездили два раза, сначала ФИО4 ходил снимал деньги в суме ... рулей, потом он ходил снимал, снял ... рублей, он снимал с банкомата «...», потом они еще ездили в несколько магазинов, он точно сказать не может где и сколько раз они снимали деньги, может путаться. Последний раз он снимал деньги на Адрес в «...», тогда он снял ... рублей, это было под утро. Каждый раз они снимали деньги с одной карты ФИО1, карту они передавали друг другу. На карте оставалось ... рублей и они потеряли карту, он не знает, как, считает, что карта выпала у него из кармана. Так как последний раз карта оставалась у него. По всем магазинам они ездили на такси, такси вызывал ФИО3. Сколько в общем они сняли деньг он не знает. Потом они пришли домой, и стали делить деньги, деньги поделили пополам с ФИО4. Дома ... ФИО4 сказал, что они ограбили ФИО1. Утром они сразу же все поехали в ... на машине, заехали на шиномонтаж, где он купил для машины ФИО3 колеса, то есть дал ФИО3 с похищенных денег ... рублей. После чего они на машине ФИО3 уехали в ....

Затем за ними домой приехали сотрудники полиции с ... и его задержали вместе ..., он сотрудникам полиции добровольно выдал похищенный сотовый телефон «...», деньги он потратил на личные нужды. В день совершения преступления он был одет в белые брюки, темную куртку, на ногах черные мокасины. ФИО4 был одет в синюю кофту с капюшоном, брюки коричневые по колено закатанные, в сланцах. ФИО3 был одет в джинсы и свитер бело-зеленый (л.д. 61-65).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого Дата Кириченко С.Ф. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.207-208).

Подсудимый Кириченко С.Ф. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил, но указал, что следователь не все указала, как было, почему подписал протокол, не знает. Он был пьяный, с ... час. выпивал водку, пиво, это толкнуло его на преступление. Со стоимостью похищенного согласен, кроме ... рублей, наручные часы не брал, также не признает, что в кошельке у потерпевшей были деньги в сумме ... рублей, в кошельке были бумажные деньги и мелочь всего 120 рублей. Деньги, которые похитили с карты потерпевшей через банкоматы, затем поделили пополам, тратили вместе, золото осталось у ФИО4.

Вина подсудимого в совершении разбойного нападения подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что на дату Дата она находилась в отпуске, решила куда-нибудь съездить, купила билет на поезд до ..., отбытие в ... час. по московскому времени. На железнодорожный вокзал станции ... приехала в ... час. Была немного выпившая, выпила две бутылки пива. Села ожидать поезд на скамейку в парке «...». При себе у нее была сумка сине-зеленого цвета, рюкзак с вещами оранжевого цвета за плечами. В сумке находились два сотовых телефона «...» и «...», кошелек с деньгами в сумме ... рублей, визитница с пластиковыми картами «...», «...», «...». На банковской карте «...» были деньги около ... рублей. Неподалеку от места, где она сидела, находился цыганский табор. К ней подошла девушка, фамилию ФИО2 узнала в ходе следствия. Внешность у нее была европейская, а платье было цыганское. Они с той разговорились, она говорила ФИО2 о своей семье, что у нее ..., и она едет в отпуск. ФИО2 предложила ей присоединиться к компании. ФИО2 была одна с детьми. ФИО2 показала ей на двух мужчин, которые сидели на траве в метрах 20 от них. Она и ФИО2 сидели на лавке. В какое-то время она взяла ... ФИО2 подержать, ФИО2 куда-то отошла. Минут через 5 ФИО2 пришла обратно, и она отдала той .... Еще посидели. Времени было уже ... час. и она должна была идти на поезд. Она встала и пошла. ФИО2 предложила ее проводить. Она решила сходить в туалет в кусты. ФИО2 шла рядом. Краем глаза она увидела, что мужчины встали с земли и пошли следом за ними. Она сначала не придала этому значения. Когда они подошли к кустам, то ФИО2 резко отошла в сторону. И в этот момент ее схватили сзади, закрыли рукой рот и нос, она не могла дышать. И повалили в кусты на землю. Она упала на спину. Фамилии нападавших узнала на следствии Кириченко и ФИО4. ФИО4 навалился на нее, продолжая зажимать рукой рот и нос, а второй рукой держал за шею. Она не могла дышать, сопротивлялась, пыталась убрать руку с лица. А второй нападавший Кириченко в это время снимал с нее золотые сережки с камнем «Топаз» с ушей, стоимость сережек 5 000 рублей, цепочку золотую с шеи, стоимостью 3 000 рублей, с левой руки безымянного пальца снял обручальное кольцо, с указательного пальца левой руки золотое кольцо с камнем «Топаз», также снял наручные часы «...» на кожаном ремешке стоимостью 15 000 рублей. Она точно помнит обстоятельства произошедшего, может уверенно сказать, что один нападавший держал ее, а второй снимал золото, действовали одновременно. Действия нападавших были согласованными – один держал, а второй грабил.

Первый нападавший ФИО4 сказал ей, что если она будет кричать, то он ее зарежет. Угрозу она воспринимала реально, думала, что у них нож, боялась ее осуществления. ФИО4 убрал руку с ее носа, а второй Кириченко начал выдергивать у нее сумку, которая была надета на ней через плечо. Она стала сопротивляться и не отдавать сумку, но ремешок у сумки порвался и он взял сумку.

Из сумки Кириченко достал два сотовых телефона, кошелек, визитницу с банковскими картами. Сумку бросил, а также паспорт и билет.

После этого первый нападавший ФИО4, который удерживал ее, нанес ей два удара в голову слева в область уха, чем не помнит, рукой. Но врачи ей сказали, что может в руке был какой-то предмет, раз была такая тяжелая травма. После удара ФИО4 снова повторил, что если она будет кричать, то он ее зарежет. Кириченко в это время находился рядом с ее сумкой. Она испугалась этой угрозы, боялась за свою жизнь и здоровье, боялась идти и сидела некоторое время в кустах. У нее был шок, из головы текла кровь. Потом она встала и пошла в сторону вокзала станции .... Увидела охранника, которому сказала, что на нее напали. Потом вызвали скорую помощь и ее отвезли в больницу. В стоматологии зашили рану, затем увезли в ..., где поставили диагноз ....

    У нее также было похищено имущество деньги с банковской карты «...» на сумму ... рублей, пин-код от карты у нее находился в паспорте, нападавшие завладели указанной банковской картой, на которой находились денежные средства и пин-кодом из паспорта при совершении преступления, когда грабили и избили ее. Причиненный ущерб ей не возмещен. От взыскания морального вреда она отказывается.

    Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, ФИО1. также показала, что полученные ею повреждения она от падения сама получить не могла. Второй нападавший Кириченко, видел как ее держал в области груди рукой, а второй рукой закрыл ей нос и рот, и нанес ей удары ФИО4. Также Кириченко слышал угрозы не кричать ей, а то зарежет, которые ей говорил ФИО4. Кириченко в это время забирал у нее золото и вырвал сумку, в которой находились ее документы, деньги в сумме ... рублей и банковские карты.

    Ей возвращен сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. Причиненный ей ущерб от преступления составил всего ... рублей. Просит взыскать с виновного.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Кириченко ..., он знает Дата, отношения приятельские. Дата к нему в гости в г. Пермь приехали ... Кириченко с родственниками мужчиной по имени ..., ... ФИО2 и .... Дата днем они сидели на привокзальной площади станции ... Вечером подошла женщина в нетрезвом состоянии, впоследствии узнал ее фамилию ФИО1 Она села на скамейку к ФИО2, они стали пить пиво. Потом ФИО1 с банковской картой, которую он увидел у той, пошла его детям покупать шоколадки и конфетки.

    Примерно минуты через две мимо проходившие охранники сказали ему, что они -... разводят женщину. Он сказал, что та сама пошла покупать конфеты. Затем он отвлекся ... Кириченко, стал играть с тем, потом встретил двух девушек и пошел их провожать на станцию ..., время было уже около ... часа. Когда он вышел на улицу, то увидел, что его автомашина уезжает. Он понял, что Кириченко уехал на его автомашине к нему домой. После чего он поймал такси и поехал к своему дому по Адрес, где встретил Кириченко. Кириченко ему рассказал, что он с ФИО4 «выхлопали» женщину, то есть ограбили. ФИО2 стояла рядом и держала сотовый телефон ФИО1 «...», две золотые цепочки, два золотых кольца, сотовый телефон «Нокиа», визитницу с банковскими картами. ФИО2 держала также в руках бумажку с пин-кодом, только не знала от какой карты. Кириченко спросил у него, где есть в городе банкоматы. Он сказал, что банкомат есть в магазине «...» на Адрес. В банкомате ФИО4 ... стал проверять карты, две карты не подошли, с третьей карты сняли деньги в сумме ... рублей. Потом поехали по другим банкоматам снимать деньги, так как банкомат давал только ... рублей. Поймали частника и приехали в магазин «...» на Адрес, где сняли ... рублей. Деньги снимали Кириченко и ФИО4. Далее сняли деньги в магазине «...» по Адрес, в магазине «...» по Адрес, в магазине «...» на Адрес, всего сняли денег около ... рублей. Потом примерно в ... час. поехали в ..., где проживает Кириченко. Кириченко с ФИО4 ... и ФИО2 уехали на такси, а он вез ... ФИО2 и родственницу Кириченко по имени ..., за это ему Кириченко и ФИО4 дали ... рублей.

            В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где показал, что он с Дата года по Дата года проживал Адрес у Кириченко. Дата он позвонил своему знакомому Кириченко, Кириченко ему сказал, что находится в г. Перми вместе с ФИО4 и ФИО2. Кириченко сказал, что они спят на улице, ...2. Кириченко попросился переночевать у него. В ночь с Дата на Дата Кириченко вместе с ФИО2 и ... ночевали у него, остальные ... ночевали на улице. Дата в течении всего дня он с Кириченко и ФИО2 до ... часов ходили по городу Перми и продавали бижутерию. Около ... часов они приехали на железнодорожный вокзал «...». Он пошел на вокзал, а остальные ... оставались на привокзальной площади. Он на вокзале встретил сотрудника линейной полиции ФИО6, общался с ним. Потом он находился на вокзале. Около ... часов, он помнит время, потому что он дождался последнего поезда на вокзале, который приезжает в ... часов местного времени, пробежался по нему, так как продавал цепочку, покупателей никого не нашел. Потом он пошел пообщался еще с девчонками и решил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу увидел, как его машина отъезжает. Поэтому это было около ... часов. Он сразу поймал себе такси и поехал к дому. К дому он приехал примерно в ... часов, он приехал почти одновременно с Кириченко и ФИО4. Кириченко заплатил за такси, так как у него денег не было. Он спросил их, почему те так быстро уехали с вокзала, его не дождались. Кириченко сказал, что им надо было быстро уехать, так как они ограбили женщину-ФИО1, фамилию узнал в полиции. Кириченко показал ему сотовый телефон «...», банковские карты, три кольца, золотую цепочку, телефон «...» с фонариком. Кириченко попросил показать ему банкоматы, где можно снять денежные средства с карт, пояснив, что от одной карты у него есть пин-код. После этого он вместе с Кириченко и ФИО4 ездили по городу, он показывал банкоматы, а Кириченко и ФИО4 ходили и снимали денежные средства с карты ФИО1. Так они ездили в магазин «...» по Адрес, в магазин «...» по Адрес, в магазин «...» по Адрес, в магазин «...» по Адрес. Вернулись домой около ... час., где Кириченко попросил его вызвать такси до .... Он вызвал такси и Кириченко поехал в ..., а ФИО2 и ... он повез на своей машине. Он довез всех до Адрес, ему заплатили ... рублей за бензин и он уехал в г. Пермь. В г. Перми он сам явился в полицию рассказать о произошедшем (л.д.44-45,123-125).

    Свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Так, свидетель ФИО7 показал, что работает в .... Дата в ходе работы по поручению следователя по уголовному делу № им было установлено, что с похищенной банковской карты потерпевшей ФИО1 снимались денежные средства на первом этаже гипермаркета «...» по Адрес. Он выехал по данному адресу и установил наличие камер видеонаблюдения. Просмотрев записи камер видеонаблюдения им было установлено, что около ... часов к банкомату ... подходит молодой человек – ФИО4 (фамилию узнал в полиции). ФИО4 одет в серые штаны, черную футболку с коротким рукавом, синюю толстовку без рукавов. ФИО4 снимает денежные средства. На голове у ФИО4 одет капюшон. В момент снятия денег ФИО4 закрывается от камер рукой. Так же им были изъяты видеозаписи в магазинах «...», по Адрес и «...» по Адрес, а так же видеозаписи с банкоматов по Адрес, и Адрес. Все записи были записаны на компакт-диск (л.д. 38-39).

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает .... Им был обработан запрос следователя об изъятии видеозаписей с банкоматов № и № по Адрес, и с банкомата № по Адрес. Видеозапись с банкомата № изъять не представилось возможным, так как на банкомате не работает камера, так же нет видеозаписи на банкомате №, так как это старый банкомат. Им была изъята видеозапись с банкомата № от Дата при снятии денежных средств с банковской карты ФИО1 №. Данный банкомат находится на втором этаже магазина гипермаркета «...». Видеозапись перекопирована на компакт-диск. Время на банкоматах «...» стоит местное (л.д.136-137).

            Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает .... С Дата на Дата в ночь он находился на ночном дежурстве, на вокзале .... На вокзале постоянно ходит ... ФИО3, он его знает давно, ФИО3 постоянно находится на вокзале. В то дежурство он ФИО3 тоже видел около ... часов, они встретились на перроне, ФИО3 был один, они постояли, пообщались, покурили, после этого он ФИО3 больше не видел, во всяком случае на глаза ФИО3 ему больше не попадался. В его обязанности входит то что, ночью он ходит по перрону, когда приходят поезда и следит за порядком. Он не помнит, видел ли он ФИО3 на перроне когда пришел последний поезд, не может сказать был ли ФИО3 там. Так же он не знает, были ли еще ... в ту ночь на вокзале, они ... не следят. После последнего поезда, который приходит около ... часов местного времени и уходит около ... часов, он ушел на вокзал. Около ... часов ему сообщили, что на медицинский пункт обратилась женщина, которую избили. Он пришел на медицинский пункт, там сидела ФИО1, фамилию узнал позже. ФИО1 была вся грязная, в крови, левая сторона головы была у нее опухшая очень, как мячик. Он стал спрашивать ФИО1, что с ней произошло, ФИО1 разговаривала невнятно, не членораздельно, непонятно было почему она так разговаривает, из-за того что ее избили, либо из-за того, что она была пьяная. ФИО1 была в среднем состоянии алкогольного опьянения, она сама дошла, ее никто не приводил, то есть она была пьяная, но ходить могла. Все что он понял в речи ФИО1, это то, что ее избили ... в парке .... ФИО1 ему еще дала свой паспорт. Паспорт тоже был грязный. У ФИО1 была с собой сумка. Паспорт ФИО1 достала из сумки, там же был еще билет на .... ФИО1 сказала, что едет в ..., но в ... поезд на тот момент два часа назад ушел. Он объяснение у ФИО1 взять не смог, потому что она пояснить нормально ничего не могла. Потом быстро приехала скорая помощь и ФИО1 забрали. ФИО1 не могла сказать, пропало ли у нее что-то. Он после того как ФИО1 увезли, пошел в парк ..., посмотреть пьет ли там кто-то, пытался установить свидетелей и очевидцев, но там никого не было. Парк освещается очень плохо, там три-четыре фонаря горят и все, там очень темно ночью (л.д. 160-161).

    Свидетель ФИО2 показала, что Дата в утреннее время она вместе ... Кириченко приехала в г. Пермь на железнодорожный вокзал .... Они ехали из ... в .... На вокзале ... их встретил ФИО4, который приехал из ..., потому что ему позвонил Кириченко, для того чтобы ФИО4 встретил их и помог им. Уже находясь на вокзале ..., Кириченко позвонил ФИО3, чтобы переночевать у ФИО3 Через некоторое время приехал ФИО3, и они уехали к ФИО3 домой, ФИО4 уехал в гостиницу. Дата в утреннее время она вместе ... Кириченко поехали на вокзал ..., туда их привез ФИО3 на своем автомобиле, к этому же времени на вокзал приехал ФИО4. На станции Пермь-2 она с ... Кириченко, ФИО4 и ФИО3 находились до вечера, они сидели и общались в парке, расположенном возле железнодорожного вокзала. Дата около ... часов в момент, когда Кириченко, ФИО4 и ФИО3 отошли от нее, а она ... сидела на лавке, к ней подошла ФИО1 (фамилию узнала в полиции). Где в это время находились Кириченко, ФИО4 и ФИО3 она не знает. ФИО1 был с банкой пива, стала рассказывать ей про свою жизнь. Когда они сидели с ФИО1 на скамейке, ФИО1 была сильно пьяная, она не помнит сколько было времени ФИО1 встала и пошла на вокзал на поезд. Пока они сидели с ФИО1, та ей рассказывала про свою жизнь, Кириченко ФИО3 и ФИО4 с ними не было, они с ФИО1 пару раз ходили в туалет. Один раз ФИО1 упала со скамейки взад себя, но не говорила, что ей больно и крови у нее не было, ФИО1 сама встала. Когда ФИО1 пошла на поезд, она немного прошлась с ней, ФИО1 пошла в кусты в туалет, а она ушла к машине ФИО3 ждать Кириченко. Когда они сидели на скамейке, то Кириченко, ФИО4 и ФИО3 с ними не пили вместе, они находились поодаль от них, сидели на скамейке. Когда она стояла у машины ФИО3, к ним подошел Кириченко и они поехали к ФИО3 домой. ФИО3 и ФИО4 с ними не было. Они с Кириченко отъехали от железнодорожного вокзала и поехали по Адрес, там к ним присоединился ФИО4. Когда они приехали к дому, то за ними на такси приехал ФИО3, она не знает, где был ФИО3, был ли он с Кириченко и ФИО4 при совершении преступления. На улице Кириченко и ФИО4 стали рассказывать, что ограбили ФИО1. ФИО4 показал, что похитил у ФИО1 золотые изделия, а именно она видела цепочку золотую, два кольца и сережки. У Кириченко из похищенного был сотовый телефон «...» и кошелек. Часы она не видела ни у ФИО4 ни у Кириченко. Она не знает где ФИО4 и Кириченко взяли пин-код от карты ФИО1, куда ездили снимали деньги тоже не знает. Она не знает, сколько денег сняли с карты ФИО1 Кириченко и ФИО4, как делили между собой, тоже не знает. Когда Кириченко ей все рассказал, она отнеслась к произошедшему с негативом и отругала Кириченко. Они переночевали у ФИО3, утром Кириченко вызвал такси и она ..., Кириченко и ФИО4 уехали в г.... Похищенные у ФИО1 деньги Кириченко потратил на семью. Со слов Кириченко и ФИО4 ей известно, что золотые украшения они продали, кому, куда, когда и за сколько, ей не известно. Дата вечером домой приехали сотрудники полиции и задержали Кириченко (л.д.49-51,168-169).

Согласно протоколу очной ставки, исследованному в судебном заседании, между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Кириченко С.Ф., ФИО1 показала, что Дата в ночное время, точное время она не помнит, она пошла в туалет в парке «...» в кусты. До этого она распивала спиртные напитки и сидела на скамейке с девушкой ... ФИО2 (фамилию узнала в полиции). В кусты она пошла не одна, а с ФИО2. ФИО2 шла с ней рядом, но потом куда-то делась. Когда она подошла сзади неожиданно сзади ее схватили за шею и рот и повалили на землю. Когда она упала, то увидела силуэт мужчины – ФИО4 (фамилию узнала в полиции), ФИО4 держал ее двумя руками. Одной рукой ФИО4 зажимал ей рот и нос, второй рукой держал за шею. Потом она почувствовала, что второй мужчина – Кириченко (фамилию узнала в полиции) снимает с нее золотые украшения. После того как Кириченко снял с нее украшения, то стал дергать сумку, которая была у нее одета через плечо. Она пыталась не отдавать сумку, тогда Кириченко дернул сильнее. ФИО4 ей сильнее зажал нос и рот, и тогда она отпустила сумку. Ручка у сумки порвалась. Кириченко посмотрев содержимое сумки выбросил ее обратно. При этом содержимое сумки, а именно паспорт и билет выбросил отдельно. Как Кириченко рылся в сумке, она не видела. После этого ФИО4 ей нанес два удара, чем она не видела, то есть ее ФИО4 отпустил и ударил два раза. Затем Кириченко и ФИО4 ушли. Она уверена, что было двое мужчин. Так же в то время когда с нее снимали золото, то ей было сказано «будешь орать, зарежу», второй раз эта же угроза прозвучала после того, как ее ударили. Уже в больнице она смотрела, что у нее похищено и обнаружила, что у нее взяли: кошелек с деньгами в сумме ... рублей, визитницу с банковскими картами, три золотых кольца: два кольца с камнем и одно обручальное кольцо, сережки, часы, так же с карты банка «...» были сняты денежные средства в сумме ... рублей. Пин-код от карты был на листке в паспорте на задней странице в обложке. Из сумки у нее все достал Кириченко, который выдернул у нее сумку, потом сумку бросил, при этом ФИО4 ее держал. ФИО4 к сумке не подходил.

Кириченко показания ФИО1 подтвердил частично, не подтвердил, то, что когда ФИО4 высказывал угрозы, он не говорил, что зарежет ФИО1. ФИО4 сказал ФИО1, что если та будет рыпаться, то будет хуже. После этой угрозы ФИО4 отпустил ФИО1 и стал снимать золото. Сначала ФИО4 снял цепочку, потом с правой руки обручальное кольцо и еще одно кольцо с камнем. Он не видел, как ФИО4 снимал сережки. У ФИО1 ФИО4 снял только два кольца, третьего кольца не было. Он подошел к ФИО1 и дернул сумку. С первого раза не получилось выдернуть сумку, ФИО1 хотела закричать, но ФИО4 закрыл ей рот рукой. Он дернул сумку еще раз, тогда ремешок оторвался и он взял сумку. В сумке он нашел кошелек, паспорт, билет, футляр из-под очков, визитницу с картами. Визитница с картами лежала в кошельке, так же в кошельке были иконки. В кошельке не было ... рублей. Так же в сумке были два сотовых телефона. Он из сумки взял два сотовых телефон «...» и «...» и положил к себе в карман. Он в сумке искал деньги, но денег не нашел, бросил сумку и документы. Так же он взял еще кошелек с визитницей с картами. Потом к нему подошел ФИО4, ФИО1 в это время лежала, не шевелилась и не орала, так как ФИО4 ей угрожал. Он сказал ФИО4, что денег нет. ФИО4 сам стал смотреть в сумке, искать деньги, так же ФИО4 взял паспорт и перелистал его. В паспорте ФИО4 что-то нашел и положил к себе в карман. Потом он пошел в машину, там его ждала ФИО2. ФИО2 один только раз ходила в туалет с ФИО1 пока они сидели, второй раз когда ФИО1 пошла в кусты ФИО2 не ходила. Так же когда на месте преступления ФИО4 к нему подошел, он сказал ФИО4, что ему надо быстро ехать ... до того, как ФИО1 поднимет панику. Тогда он с ФИО4 договорился, что он пошел в машину и что он уедет с ..., а ФИО4 убежит позже и будет либо в гостинице на Адрес, либо у ФИО3. Он ушел в машину, поехал по кругу на Адрес и у офиса «...» остановился. Там он подождал ФИО4. ФИО4 пришел и сел в машину. Они доехали до ФИО3 ФИО3 приехал вслед за ними на такси. Так же дополняет, что когда ФИО4 предложил участвовать ему и ФИО3 в преступлении, ФИО3 свое мнение не высказал. ФИО3 промолчал. Когда он с ФИО4 совершал преступление в отношении ФИО1, ФИО3 с ними не было, ФИО3 ушел. Преступление в отношении ФИО1 они совершили вдвоем с ФИО4. Ранее он говорил по другому, почему не знает, просто так. Ранее он не говорил, что ФИО4 взял листок с пин-кодом от карт из паспорта, потому что забыл это. ФИО1, показания Кириченко не подтвердила, настаивает на своих показаниях, считает, что ФИО4 не мог подходить к ее сумке. Так как когда Кириченко кинул сумку, ФИО4 ее держал, нанес ей два удара. После этого ФИО4 и Кириченко ушли вместе (л.д.129-132).

Согласно протоколу очной ставки, исследованному в судебном заседании между подозреваемым Кириченко С.Ф. и свидетелем ФИО3, Кириченко показал, что вечером они находились в парке около вокзала, он был вместе с ..., ФИО4 ФИО3 и ..., они сидели на лавочке. К ним подошла ФИО1 (фамилию узнал в полиции), время было около ... часов. Они распивали спиртные напитки, пил он и ФИО4, ФИО3 не пил. Когда к ним подошла ФИО1, то у ФИО1 было пиво с собой, она подсела к ним. Все сидели разговаривали. ФИО1 рассказывала про свою жизнь, рассказала, что .... ФИО1 сидела с ними до полуночи. ФИО1 пока сидели, рассказывала им, что у нее много денег, и что она поехала в какой-то город отдыхать, они все это услышали. ФИО4 отвел его и ФИО3 в сторону и сказал, что хочет обворовать ФИО1, ФИО4 подумал, что у ФИО1 в сумке деньги, а так же сказал, что выглядел на ФИО1 золотые вещи. ФИО4 предложил обворовать ФИО1. Он сказал ФИО4, что везде охрана, ФИО4 сказал, что напоит ФИО1. Он и ФИО3 согласились обворовать ФИО1, но они не договаривались, как все будет происходить. Он понял, что раз ФИО4 сказал, что напоит ФИО1, то когда ФИО1 уснет они ее обворуют. После этого они подошли обратно на скамейку. В это время ФИО2 и ... ... ушли в машину спать. ФИО3 куда-то уходил, потом снова пришел. ФИО1 встала со скамейки, одела сумку через плечо, рюкзак оставила на скамейке, и упала через скамейку, он поднял ФИО1 и та пошла в кусты. Он тогда сказал ФИО4, что немного осталось ждать когда ФИО1 уснет, на что ФИО4 сказал, что не будем ждать и побежал за ФИО1, он пошел за ФИО4, и видел, как ФИО4 взял ФИО1 за талию и затащил в кусты, там ФИО4 закрыл ФИО1 рот, и сказал ей «не ори, а то будет хуже». ФИО3 в это время стоял недалеко от них, смотрел и все видел, но ничего не делал. ФИО4 стал снимать с ФИО1 золото, а он снял с плеча у ФИО1 сумку. Он открыл сумку, в сумке был кошелек кожаный черный на молнии и два сотовых телефона, паспорт, билет. Он открыл кошелек, там было 120 рублей и мелочь, так же банковские карты. Он сказал ФИО4, что в кошельке ничего нет, и что тот его обманул, взял телефоны, бросил сумку и пошел. Он пошел к машине, по дороге выключил телефоны и достал сим-карты, сим-карты выбросил, пришел к машине где спали ..., сел за руль и уехал.

ФИО3 показания Кириченко С.Ф. подтвердил частично, и показал, что когда было совершено преступление в отношении ФИО1, его не было, он в это время был на вокзале. Он на вокзал ушел около ... часов с парка, он вместе ... ... ушли на вокзал. Он никаких преступлений не совершал, ему никто не предлагал совершать никакие преступления. Он когда вышел с вокзала, то на привокзальной площади уже не было его машины, он поехал домой и там у дома увидел машину свою и в ней Кириченко. Когда он приехал к дому, пришел ФИО4 и показал золотые изделия и сотовые телефоны. Кириченко ему рассказал, что они вместе с ФИО4 ограбили ФИО1, забрали золото, два сотовых телефона, кошелек, как конкретно они ограбили ФИО1, ему подробности не рассказывали. Кошелек он видел, в нем были иконки, пропуск и карты банковские, вместе с картами была бумажка с пин-кодом. ФИО4 решил проверить к какой карте подходит пин-код. Они втроем пошли в магазин «...», где ФИО4 к каждой банковской карте, которая была в кошельке, подбирал пин-код. Он и Кириченко стояли при этом на улице. Когда ФИО4 вышел из магазина сказал, что снял ... рублей и сказал, что на карте есть еще ... рублей. ФИО4 сказал, что он и Кириченко будут еще снимать деньги. На остановке они взяли такси, доехали до магазина «...» на Адрес, где ФИО4 и Кириченко ходили вместе снимать деньги с карты, он остался в машине. Потом ему надоело сидеть в машине, он зашел в «...», но стоял у входа к банкоматам не подходил, потом он увидел, что Кириченко и ФИО4 отходят от банкоматов считают деньги, он ушел в машину, потом Кириченко и ФИО4 сказали, что сняли около ... рублей, но точно не помнит сколько. Потом на этой же машине они доехали до магазина «...», где снова ходили снимали деньги Кириченко и ФИО4 Он сидел в машине, после магазина «...» они не говорили сколько сняли денег. Потом они поехали на этой же машине в магазин «...» на Адрес, там ходил ФИО4, он и Кириченко стояли на улице, машину они оттуда отпустили, таксисту Кириченко отдал 1000 рублей, при этом Кириченко 1000 рублей взял у ФИО4. В магазине «...» ФИО4 снял ... рублей, после этого они снова поймали тачку на светофоре, сели и поехали в магазин «...» на Адрес, там ходили Кириченко и ФИО4, сняли ... рублей, он находился на улице, машину отпустили. Оттуда они пошли пешком обратно на Адрес там деньги снимал Кириченко ... рублей, он и ФИО4 сидели в машине – это был последний раз. После этого они поехали домой, и по дороге домой Кириченко потерял карту. Приехав домой Кириченко и ФИО4 поделили деньги пополам. Когда они делили деньги, он находился на балконе. Когда он пришел с балкона Кириченко дал ему 5000 рублей, сказал, что надо отвезти ... Кириченко ... в .... То есть, как он понял, что Кириченко ему дал 5000 рублей за то, что он съездил туда и обратно, так же Кириченко отдал ... 7000 рублей на бензин и покушать в дороге, ему лично никаких денег с похищенных не давали, ему дали деньги, чтоб он съездил в .... Деньги похищенные Кириченко и ФИО4 поделили пополам. Кириченко подтвердил показания ФИО3 частично в том, что маршрут, по которому они ездили пока снимали деньги, и то, что ФИО3 он дал деньги на то, чтобы ФИО3 увез его близких домой. Не подтвердил, то, что ФИО3 не было при совершении преступления на вокзале, ФИО3 там был. Так же не подтверждает то, что деньги делили пополам, он получил от похищенного только ... рублей. Похищенное золото осталось у ФИО4 (л.д.66-69).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом принятия устного заявления ФИО1 о том, что Дата около ... часов в парке ... по Адрес ее избили двое мужчин ... и похитили у нее: ... (л.д.6-8); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория ..., недалеко от Адрес и схемой к протоколу (л.д.9-11); схемой из справочной системы «...», согласно которой место совершения преступления парк «...» в 120 метрах от дома Адрес (л.д.167); протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята сумка с личным имуществом и документами (л.д.28-29); протоколом осмотра предметов, осматривалась сумка с вещами ФИО1 Сумка матерчатая темно-зеленого цвета матерчатая, на лицевой стороне сумки имеется надпись на английском языке «...». На сумке длинная черная лямка, оторвана. В сумке находятся: паспорт гражданина РФ в красной обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО1, футляр серого цвета с очками для зрения. Осмотрен сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета и фототаблицей к протоколу (л.д 140-145); протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята выписка по банковской карте банка «...» №. (л.д.90-91); протоколом осмотра предметов, осмотрена выписка по банковской карте ФИО1. выполненная на семи листах формата А4 в виде двух таблиц машинописным текстом, номер банковской карты №. Отчет по карте составлен с Дата по Дата. Есть записи о снятии денежных средств 15 раз от Дата, а именно: ... (л.д.99-100); ответом из банка «...», согласно которому банкомат № находится по Адрес. Операция снятия наличных проводилась Дата в ... час. (л.д.118); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.41-43); протоколом осмотра предметов, осмотрен компакт-диск с видеозаписями. На компакт-диске имеются 6 папок с видеозаписями: ... о снятии Дата в период с ... час. Кириченко и ФИО1 денежных средств по банковской карте с указанных банкоматов и фототаблицей к протоколу (л.д. 150-159); протоколом личного досмотра Кириченко С.Ф., в ходе которого у него изъят сотовый телефон «...» (л.д.57); протоколом выемки, у свидетеля ФИО8 изъят компакт-диск с видеозаписью с банкомата № по Адрес (л.д.139); протоколом осмотра предметов, осмотрен компакт-диск с видеозаписью с банкомата №, расположенного по Адрес от Дата и фототаблицей к протоколу (л.д.162-163); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у ФИО1 имелись: ..., поэтому как вред здоровью не квалифицируется (л.д.87-88).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, изучив показания допрошенных в ходе предварительного следствия и судом лиц, экспертное заключение, исследовав материалы дела, суд считает вину подсудимого Кириченко в совершении преступления установленной.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО1., данные ею в ходе судебного заседания, которые являются последовательными, подтверждаются ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия на очной ставке, где она подробно показала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, которые согласуются с экспертным заключением, показания свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данные в ходе предварительного следствия показания свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО6.

Исследованные доказательства по делу в их совокупности подтверждают причастность подсудимого к совершению разбойного нападения.

    По делу установлено, что Кириченко и ФИО4, являясь ..., приехали в гости в г. Пермь. Дата ... находился на привокзальной площади ... Кириченко и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев на привокзальной площади станции Пермь-2 в парке камней потерпевшую ФИО1, предполагая, что у той при себе находятся деньги и другое ценное имущество, увидев также надетые на ней золотые украшения, банковскую карту, которой та рассчитывалась, делая покупки ... Кириченко, ФИО4 предложил Кириченко совершить нападение на потерпевшую с целью хищения у нее ценных вещей и имущества, на что Кириченко согласился. Таким образом, соучастники вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления. После чего, в ночное время Дата около ... час., реализуя преступные намерения, ФИО4 пошел вслед за потерпевшей, и толкнув ее в кусты, уронил на землю. Склонившись над потерпевшей, одной рукой закрывал ей рот, чтобы та не могла кричать, звать на помощь, а второй рукой стал удерживая за шею прижимать к земле, с целью подавить возможное сопротивление потерпевшей, причиняя последней физическую боль. В это время, находившийся рядом Кириченко, видя действия ФИО4, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО4, то есть, реализуя общий совместный умысел с последним на совершение разбойного нападения, стал снимать с потерпевшей золотые украшения: золотые серьги, золотую цепочку, два кольца, с левой руки часы «...», завладев этими золотыми изделиями. В это время ФИО4, действуя совместно с Кириченко, высказал ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, что если будет кричать, то зарежет ее. Данную угрозу, потерпевшая воспринимала реально, боялась ее осуществления, боялась, что у нападавших есть нож. Кроме того, нападение было совершено в темное время суток, двумя нападавшими в безлюдном месте. Кириченко, продолжая осуществление совместных преступных действий, с силой дернул за сумку ФИО1, которая была одета через плечо, оторвав ремень, завладел сумкой, осмотрев содержимое сумки, взял два сотовых телефона, деньги из кошелька в сумме 2 000 рублей, визитницу с банковскими картами. В это время, пока Кириченко доставал из сумки имущество потерпевшей, ФИО4, действуя совместно и согласованно с последним, опасаясь, что потерпевшая может позвать на помощь, чем помешает им скрыться, нанес ей не менее двух ударов кулаком в жизненно-важный орган голову слева, отчего та испытала сильную физическую боль, при этом вновь высказал намерение применить угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, чтобы потерпевшая не кричала, а то зарежет ее. Воспринимая данную угрозу реально ФИО1, будучи напугана, морально и физически подавлена подчинилась его требованиям. Завладев имуществом потерпевшей, а именно золотыми украшениями, деньгами в сумме 2 000 рублей, банковскими картами, пин-кодом от карты «...», который нашли в паспорте, соучастники скрылись. Затем, воспользовавшись тем, что знают пин-код от банковской карты, в продолжение совместного преступного умысла по завладению всего имущества и деньгами потерпевшей, реализуя задуманное, поочередно из нескольких банкоматов, расположенных на территории г. Перми, сняли с банковской карты потерпевшей денежные средства на общую сумму ... рублей. После чего окончив совершение преступления вместе со всем имуществом и деньгами, которыми они завладели в ходе совершения разбойного нападения, скрылись, уехав в ..., похищенное поделили между собой, распорядившись им по своему усмотрению.

    Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании вышеприведенных доказательств, установленных по делу обстоятельств. У соучастников возник умысел на хищение имущества потерпевшей, при нападении на которую было применено насилие, которое в момент причинения явилось опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Оба начали совершать действия, направленные на хищение имущества потерпевшей, действовали согласованно, с единым умыслом, направленным на достижение преступного результата, а именно завладение имуществом и деньгами потерпевшей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению.

    Факт того, что как показал Кириченко в судебном заседании он не договаривался с ФИО4 на совершение разбойного нападения, подошел позднее, сам удары потерпевшей не наносил, не видел как удары потерпевшей наносил ФИО4 и высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, не свидетельствует о невиновности подсудимого в разбойном нападении и на квалификацию его действий не влияет. Исходя из исследованных по делу доказательств, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания расценивать действия ФИО4 как эксцесс исполнителя, и иной правовой квалификации действиям Кириченко.

    Так, подсудимый Кириченко на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании давал противоречивые показания, и не мог объяснить причину этих противоречий. Отвечая на вопрос следователя о даче разных показаний, Кириченко ответил, что ранее говорил по-другому, «почему не знает, просто так».

    Из показаний Кириченко в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что он согласился с предложением ФИО4 ограбить ФИО1. Также показал, что в ходе совершения преступления он слышал, как ФИО4 высказывал потерпевшей угрозу применения насилия.

Доводы подсудимого о том, что ..., не являются основанием для признания недопустимыми проведенных и процессуально правильно оформленных протоколов следственных действий. Кириченко в ходе предварительного следствия был допрошен с участием защитника, то есть имел возможность квалифицированной юридической помощи при проведении следственных действий, ему разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ. Кириченко в ходе предварительного следствия давал противоречивые показания, его каждые показания были объективно и дословно записаны следователем, подписаны Кириченко. Более того, данную ссылку Кириченко суд считает надуманной, как следует из материалов дела, в частности объяснение подсудимого, данное им после его задержания, указанное объяснение было не только подписано подсудимым, но и имеется выполненная им собственноручно запись, что с его слов записано верно и им прочитано.

    По делу достоверно установлено, что Кириченко и ФИО4 при совершении разбойного нападения действовали совместно и согласованно. ФИО4 первый начал совершать действия по отношению к потерпевшей, а Кириченко, увидев это не остановил ФИО4, когда тот закрывал рот лежащей на земле ФИО1 и второй рукой прижимал ее за шею к земле, не давая ей возможности кричать и оказать сопротивление, избежать ударов и защититься от них, слыша и угрозы ФИО4, высказанные в адрес потерпевшей о том, что если будет кричать, то ее зарежет, несмотря на то, что находился рядом, а наоборот, выполняя свою роль в совершении преступления по завладению имуществом потерпевшей, снял с нее золотые изделия, часы, порвал сумку, осмотрел ее, взял из кошелька деньги в сумме 2 000 рублей, банковские карты, а после того, как он завладел имуществом потерпевшей, поддерживая действия ФИО4, последний, с целью беспрепятственно скрыться обоим соучастникам с места преступления и не быть изобличенными в его совершении, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей лежащей не менее двух ударов в голову, после чего скрылись. Далее действуя совместно и согласованно реализуя действия, направленные на окончание преступного замысла в совершении разбойного нападения завладели денежными средствами потерпевшей путем снятия их с банковской карты, которую вместе с пин-кодом взяли у потерпевшей, на сумму ... рублей через сеть банкоматов.

Таким образом, Кириченко, как прямой соучастник группового преступления, завладел имуществом и деньгами потерпевшей, воспользовавшись примененным ФИО4 опасным насилием и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей для завладения ее имуществом, то есть совершил разбой.

Установлено, что совершая эти одновременные согласованные действия, усиливая негативное воздействие на потерпевшую, реализуя единый преступный умысел, при совершении преступления осознавали и допускали возможность наступления последствий для здоровья потерпевшей ФИО1.

Суд считает, что также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. По мнению суда, высказанные в ходе разбойного нападения угрозы, не охватываются примененным насилием в отношении потерпевшей, которое повлекло легкий вред для ее здоровья, поскольку угрозы в адрес потерпевшей «не кричать, а то зарежу», восприятие данных угроз со стороны потерпевшей как возможности применения какого-либо предмета, ножа, подтверждают наличие квалифицирующего признака как совершение разбойного нападения именно с угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что соучастники действовали сразу одновременно, ФИО4 держал, закрывал рот рукой, высказывал угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, а Кириченко снимал золотые украшения, часы, и забрал сумку, из которой взял деньги и визитницу с банковскими картами, ФИО4 ударил ее два раза по голове, после чего Кириченко и ФИО4 ушли сразу вместе.

Из показаний Кириченко в ходе очной ставки следует, что после того, как завладели имуществом потерпевшей, они с ФИО4 договорились, что он уйдет к автомашине, а ФИО4 будет ждать его в гостинице по Адрес, затем он заедет и заберет того.

По делу достоверно установлено, что Кириченко являлся непосредственным прямым соисполнителем совершенного по предварительному сговору в группе с ФИО4 разбойного нападения.

Ссылка подсудимого на то, что потерпевшая была выпившая, падала со скамейки и могла получить повреждения от падения является надуманной, вызвана по мнению суда стремлением смягчить ответственность за содеянное.

Характер и обстоятельства совершенного преступления, выводы эксперта о том, что телесные повреждения были получены потерпевшей именно от ударных воздействий твердого тупого предмета, и не могли быть получены от падения, опровергают полностью версию Кириченко. Из показаний потерпевшей следует, что у нее до настоящего времени остались последствия полученной травмы.

Вина подсудимого в хищении всего имущества потерпевшей, в том числе, что именно Кириченко снял с потерпевшей сережки, а также забрал из кошелька деньги в сумме 2 000 рублей подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется, причин для оговора с ее стороны подсудимого не установлено.

    К показаниям подсудимого Кириченко в судебном заседании суд относится критически, они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, на очных ставках. В ходе предварительного следствия Кириченко не отрицал факт наличия предложения от ФИО4 об ограблении и его участии в нем, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что именно Кириченко после разбойного нападения сообщил ему, что они, то есть он и ФИО4 «выхлопали», то есть ограбили и избили потерпевшую.

    Из показаний свидетеля ФИО3 также усматривается, что Кириченко знал, что на банковской карте потерпевшей имеются денежные средства, так как та ходила с картой покупать детям сладости. Потом именно Кириченко сказал ему показать банкоматы, где можно снять денежные средства, пояснив, что от одной банковской карты у него есть пин-код.

    Из показаний Кириченко, данными им на очной ставке, следует, что именно он взял у потерпевшей кошелек, а из него визитницу с банковскими картами. ФИО1 лежала, не шевелилась. Он сказал ФИО4, что много денег нет. После чего ФИО4 стал искать деньги в сумке, потом в паспорте что-то нашел и положил себе в карман.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, установленные по делу доказательства суд считает, что Кириченко и ФИО4 совершили единое продолжаемое хищение всего имущества и денежных средств, в том числе и путем снятия их с банковской карты потерпевшей, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия имущества у потерпевшей ФИО1, объединенных единым совместным умыслом по его завладению и оставляющих в своей совокупности единое преступление.

Суд исключает из обвинения подсудимого Кириченко квалификацию его действий как кражу, как излишне вмененную, считает, что все действия Кириченко охватывались единым умыслом по завладению имуществом и денежными средствами потерпевшей в ходе совершения разбойного нападения.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Кириченко С.Ф. по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, степень фактического участия подсудимого в его совершении, данные о его личности. Кириченко С.Ф. ранее не судим, ..., по месту жительства в ... соседями характеризуется положительно.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кириченко показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, то есть совершение противоправных действий подсудимым в отношении потерпевшей, в том числе было вызвано алкогольным опьянением, поэтому, по мнению суда, обстоятельства совершенного преступления в данном случае являются прямым следствием алкогольного опьянения, что в данном случае достоверно установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кириченко суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 52-53), частичное возмещение материального ущерба телефон возвращен потерпевшей, ....

    Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и степень фактического участия подсудимого в его совершении, достижения целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому условно с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

    Суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного ущерба, в целях восстановления социальной справедливости назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым, который ..., заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное подсудимому наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом возвращенного телефона стоимостью 2 000 рублей, в размере ... рублей, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л :

Кириченко С. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа в доход государства исполнять самостоятельно.

    Местом отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию общего режима.

    Срок наказания исчислять с 14 октября 2016 года. Зачесть Кириченко С.Ф. в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с Дата по Дата включительно.

    Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

    Взыскать с Кириченко С.Ф. в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда ... рублей.

    Вещественные доказательства два компакт-диска, выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...», сумку оставить ФИО1

    Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –

С.Г. Треногина