Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2011 от 17.03.2011

Уголовное дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 29 марта 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Енисейского межрайпрокурора Яковенко Т.И.,

подсудимого Руденко <данные изъяты>

защитника – адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение и ордер ,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Руденко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руденко В.С., являющийся потребителем наркотических средств, обвиняется органами дознания по ст.232 ч.1 УК РФ в содержании притона для потребления наркотических средств в своей <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В конце ноября 2010 года, примерно в 15 часов, Руденко В.С. предоставил ФИО4, прибывшей с ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства, квартиру, где вместе с ней, используя электрическую плиту и посуду, изготовили наркотическое средство – дезоморфин и употребили его путем внутривенных инъекций.

Продолжая свои преступные действия, при аналогичных обстоятельствах, 22 декабря 2010 года, примерно в 13 часов 30 минут, Руденко вновь предоставил ФИО4 квартиру для потребления совместно наркотического средства - дезоморфина, ими изготовленного, а 29 декабря 2010 года, примерно в 19 часов, предоставил квартиру ФИО5, с которым изготовили наркотическое средство - дезоморфин и употребили его путем внутривенных инъекций, и в этот же день, примерно в 21 час 5 минут, сотрудниками милиции были пресечены преступные действия Руденко, а в ходе осмотра квартиры были изъяты ингредиенты, используемые для изготовления наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующие его сведения, все юридически значимые обстоятельства дела.

Как установлено судом, подсудимый в быту участковым инспектором милиции характеризуется большей частью отрицательно, но ранее он несудим, совершил преступление небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло и раскаяние подсудимого, полное признание им вины, его активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ, но условно и без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, учитывая при назначении наказания также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – здоров и семейное положение – проживает вместе с сестрой и её мужем, оказывая материальную помощь семье.

В силу ст.81 УПК РФ все вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», суд полагает уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе дознания по делу в сумме 2685 рублей 39 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Руденко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Руденко В.С. не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, запретить ему употребление наркотических средств.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Руденко В.С. отменить.

Все вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОВД «Енисейский», уничтожить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Шевцовой Н.И. в ходе дознания по делу в сумме 2685 рублей 39 копеек, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.Е. Крейн

1-79/2011

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Яковенко Т.И.
Ответчики
Руденко Вячеслав Сергеевич
Другие
Шевцова Н.И.
Суд
Енисейский районный суд Красноярского края
Судья
Крейн В.Е.
Статьи

ст.232 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
eniseysk--krk.sudrf.ru
17.03.2011Регистрация поступившего в суд дела
17.03.2011Передача материалов дела судье
21.03.2011Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.03.2011Судебное заседание
29.03.2011Провозглашение приговора
31.03.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2011Дело оформлено
07.12.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее