Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-307/2015 от 30.09.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-307/2015

г. Изобильный 10 ноября 2015 г.

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Калиниченко С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Четвериков А.О. ,

подсудимого Рузанов В.Ю. ,

защитника - адвоката <адрес> Шаинова Е.В. , представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ПИлюгина Д.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: Рузанов В.Ю. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:                      

Рузанов В.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.                                         

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, Рузанов В.Ю. , управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности С.А. , согласно договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес>» в направлении от <адрес> в сторону к <адрес>, на 3 километре + 200 метров данной автодороги, относящегося к административной территории <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5 абз. 1; 10.1; Правил дорожного движения РФ, то есть он при движении проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом дорожные условия; при движении по автодороге выехал на правую обочину, где не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на препятствие -дерево. Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Рузанов В.Ю. повлекли по неосторожности причинение смерти пассажиру автомобиля <данные изъяты>» П.П. . Согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта <адрес> судебно-медицинского отделения ГБУЗ <адрес> Бюро СМЭ С.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть П.П. наступила в результате телесных повреждений в^: виде: <данные изъяты> что привело к развитию травматического шока тяжелой степени, остановке сердечной деятельности и дыхания, нарушению, а затем, прекращению функции ЦНС, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни, причинили П.П. тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти, получены в момент ДТП от действия тупых, твердых предметов или при ударе о таковые, в салоне автомобиля.

    В судебном заседании подсудимый Рузанов В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.         

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 –ти лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Рузанов В.Ю. виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.

    Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Рузанов В.Ю. подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Рузанов В.Ю. , суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, неосторожную форму вины, в соответствие со ст. 26 УК РФ, категорию совершенного преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий-смерть потерпевшего, личность виновного, который не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, раскаяние виновного в содеянном, потерпевший обращался к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Рузанов В.Ю. в связи с примирением сторон, указывая, что Рузанов В.Ю. загладил материальный и моральный вред, причиненный преступлением полностью, возместил все расходы, связанные с погребением погибшего. Указанные обстоятельства, в силу ч. 1 п. «к» ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает, что Рузанов В.Ю. по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога <данные изъяты>).

    Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Рузанов В.Ю. , на условия его жизни и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, в связи с отсутствием в санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Кроме того, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    Назначая Рузанов В.Ю. лишение свободы, с учетом обстоятельств, изложенных в приговоре, а также того, что преступные действия Рузанов В.Ю. , как водителя транспортного средства, по его неосторожности, повлекли тяжкие последствия - смерть человека, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При назначении размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

В соответствии с требованиями п.а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому назначается в колонии-поселении. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортным средством, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком на 3 года.

При определении продолжительности данного вида наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Рузанов В.Ю.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, суд считает, что <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 75.1 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░,░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.