Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3295/2015 ~ М-2047/2015 от 22.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Эренбурга Г.Б.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ООО МСК «Страж» Коместра о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шадурский В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания Коместра» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 10 минут на 309 км. 320 м. автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хонда Фит» гос.номер №, под управлением собственника Гончарова О.А. и автомобиля «Тойота Королла Филдер» гос.номер №, под управлением собственника Шадурского В.В. В нарушение п. 8.1 и п. 8.5 ППД РФ признан Гончаров О.А. Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «Хонда Фит» гос.номер № была застрахована в ООО «СК Коместра», гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «Тойота Королла Филдер» гос.номер № не была застрахована. Согласно отчета об оценке №КНФ-7808 от 20.02.2015г. ООО «Финансовые системы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился в ООО «СК Коместра» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Кроме того истец понес расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по выдачи дубликата отчета в размере <данные изъяты>., по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>., по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оценке в размере <данные изъяты>., по выдачи дубликата отчета в размере <данные изъяты> руб., по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы за составление иска в размере <данные изъяты> руб., на представительство в суде в размере <данные изъяты> руб., по копированию приложений к иску в размере <данные изъяты> руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате претензии в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Шадурский В.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Эренбурга Г.Б., действующий на основании доверенности исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МСК «Страж» Коместра в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласны, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «СГ «УралСиб».

Третьи лица Гончаров О.А., ЗАО СО «Надежда» Коммуникова М.М., ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2014г. №40-ФЗ (с изм. от 02.08.2014г.) «Об ОСАГО» после ДТП, произошедшего после 01.08.2014г. пострадавшая сторона обязана обратиться в свою страховую компанию, при соблюдении следующих условий: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта, б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела видно, что истец обратился за возмещением страхового ущерба в САО «Надежда», однако гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Гончарова О.А. по договору № застрахована в ООО «СК «Коместра». Сведений, об обращении истца в ООО «СК «Коместра» не представлено.

Поскольку доказательств соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, вытекающего в данном случае из Федерального закона от 25.04.2014г. №40-ФЗ (с изм. от 02.08.2014г.) «Об ОСАГО», истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО10 к ООО МСК «Страж» Коместра о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий                                И.А. Бойко