Решение по делу № 2-945/2017 от 08.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 апреля 2017 года                                                                                       <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                 Жуковой С.С.

при секретаре                                                     ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДАВЫД» о взыскании заработной платы, компенсации, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «ДАВЫД» о взыскании заработной платы в размере 35 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 работала у ответчика по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ (30 смен) в должности упаковщика - комплектовщика. За период работы ответчик выплатил сумму 4 000 руб., то есть по 1 000 руб. в неделю. Истица указала, что через две недели, после того как приступила к трудовой деятельности, подала заявление об увольнении, при этом отработав 30 смен по 12 часов в день. Начиная с июня месяца по декабрь 2016 года ответчик окончательный расчет так и не произвел, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ООО «ДАВЫД» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 322 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 136 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «ДАВЫД» заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истица работала у ответчика в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ (30 смен) в должности упаковщика - комплектовщика (п. 1.1 срочного трудового договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени ( 30 смен в месяц) работнику устанавливается сдельная оплата труда в размере 120 руб. за один час.

Таким образом, истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по срочному трудовому договору, отработав у ответчика указанный период в времени, в связи с чем у нее возникло право на получение заработной платы, установленной п. 5.1 срочного трудового договора.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы о взыскании задолженности заработной платы, поскольку нарушение прав истицы ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной платы в размере 35 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за июль по декабрь 2016 года в размере 632 781 руб. 78 коп., в том числе 13 % НДФЛ в размере 82 261 руб. 63 коп.

Ответчиком полного или частичного исполнения обязательств перед истицей не представлено, расчета задолженности ответчика в материалах дела так же не имеется.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется их фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что права истицы нарушены, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 762 руб. 17 коп.

В связи с нарушением прав истицы в виде незаконного удержания из заработка суд на основании ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, размер которого соответствует степени тяжести нравственных страданий истца, а также принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в сумме 10 000 рублей. Расходы на оказание юридических услуг определены судом с учетом сложности дела, количества заседаний, принципа разумности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что в доверенности не имеется указания на конкретное гражданское дело, то суд полагает, что требование о взыскании 1 300 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДАВЫД» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 762 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 32 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по составлению доверенности в размере 1 300 рублей 00 копеек - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Жукова С.С.