ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 апреля 2017 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДАВЫД» о взыскании заработной платы, компенсации, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «ДАВЫД» о взыскании заработной платы в размере 35 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб.
В обоснование требований указано, что ФИО2 работала у ответчика по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ (30 смен) в должности упаковщика - комплектовщика. За период работы ответчик выплатил сумму 4 000 руб., то есть по 1 000 руб. в неделю. Истица указала, что через две недели, после того как приступила к трудовой деятельности, подала заявление об увольнении, при этом отработав 30 смен по 12 часов в день. Начиная с июня месяца по декабрь 2016 года ответчик окончательный расчет так и не произвел, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ООО «ДАВЫД» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Доказательств уважительных причин неявки не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 322 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из нижеследующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьями 136 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «ДАВЫД» заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что истица работала у ответчика в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ (30 смен) в должности упаковщика - комплектовщика (п. 1.1 срочного трудового договора).
В соответствии с п. 5.1 договора, за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течении месячной нормы рабочего времени ( 30 смен в месяц) работнику устанавливается сдельная оплата труда в размере 120 руб. за один час.
Таким образом, истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по срочному трудовому договору, отработав у ответчика указанный период в времени, в связи с чем у нее возникло право на получение заработной платы, установленной п. 5.1 срочного трудового договора.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истицы о взыскании задолженности заработной платы, поскольку нарушение прав истицы ответчиком нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. При этом, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной платы в размере 35 000 руб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за июль по декабрь 2016 года в размере 632 781 руб. 78 коп., в том числе 13 % НДФЛ в размере 82 261 руб. 63 коп.
Ответчиком полного или частичного исполнения обязательств перед истицей не представлено, расчета задолженности ответчика в материалах дела так же не имеется.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации не может быть ниже 1/150 действующей в период задержки ключевой ставки Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок зарплаты и (или) других сумм, причитающихся работнику, размер компенсации исчисляется их фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что права истицы нарушены, суд приходит к выводу о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 762 руб. 17 коп.
В связи с нарушением прав истицы в виде незаконного удержания из заработка суд на основании ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, размер которого соответствует степени тяжести нравственных страданий истца, а также принципу разумности и справедливости.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика юридических расходов в сумме 10 000 рублей. Расходы на оказание юридических услуг определены судом с учетом сложности дела, количества заседаний, принципа разумности.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
С учетом того, что в доверенности не имеется указания на конкретное гражданское дело, то суд полагает, что требование о взыскании 1 300 рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче заявления в суд.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово ( УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 762 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.