Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2018 (2-6570/2017;) ~ М-5029/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-1029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года                    город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи             Стех Н.Э.,

при секретаре                         Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ашарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Ашарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 128455 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 54836,13 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 40334,89 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055,13 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ашаров А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Ашарова А.В. Гуляев Е.В. представил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя Ашарова А.В. - Гуляева Е.В, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/БЛ (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 128455 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ашаров А.В. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился <дата> к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. <дата> мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, вынес судебный приказ <номер> о взыскании с Ашарова А.В. в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. <дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, судебный приказ <номер> был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая заявление Ашарова А.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор заключен между сторонами <дата>, срок оплаты первой части задолженности по договору – <дата>.

Следовательно, за защитой нарушенного права истец должен обратиться по <дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата>, то есть в пределах срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 2 месяца 17 дней, остаток срока 9 месяцев 13 дней.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что

17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска, судебный приказ <номер> был отменен.

С <дата> срок исковой давности продолжительностью 9 месяцев 13 дней продолжает течь. Окончание срока приходится на <дата>. Исковое заявление подано в суд <дата>, т.е. в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.8. Кредитного договора денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по настоящему договору от заемщика (или списанные со счета или других счетов), а также от третьих лиц, в том числе от поручителей, вне зависимости от назначения платежа Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

1.На погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

2. На погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренные настоящим договором;

3. На погашение просроченных задолженности по уплате процентов;

4. На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

5. На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

6.На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

7. На погашение кредита.

Банк вправе в одностороннем порядке изменить указанную в настоящем пункте очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору не соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 49 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. до Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем суд признает п.4.8. Кредитного договора ничтожным, и производит перерасчет задолженности ответчика.

Внесенных ответчиком денежных сумм <дата> хватало на погашение задолженности по процентам, основного долга и штрафа. <дата> списан штраф в размере 68,38 руб.

Внесенных ответчиком сумм <дата> хватало на погашение задолженности по процентам, основного долга и штрафа. <дата> списан штраф в размере 303,57 руб.

<дата> ответчик должен был внести сумму 4 650 руб., из них проценты в размере 1 733,02 руб., основной долг в размере 2 916,98 руб.

<дата> ответчик сумму в погашение задолженности не внес.

<дата> ответчик внес сумму в размере 450 руб., вся эта сумма направлена на погашение штрафа.

<дата> ответчик внес сумму в размере 700 руб., вся эта сумма направлена на погашение штрафа.

<дата> ответчик внес сумму в размере 500 руб., вся эта сумма направлена на погашение штрафа.

<дата> ответчик внес сумму в размере 2 850 руб.

Из этой суммы направлено на погашение просроченных процентов 652,57 руб., 1080,45 руб., а всего 1 733,02 руб. (то есть вся положенная сумма по процентам), а на погашение просроченного основного долга направлено 192,26 руб., на погашение штрафов направлено 847,43 руб.

<дата> ответчик внес 250 руб., из них на погашение просроченного основного долга направлено 178,25 руб., а на погашение штрафа 69,27 руб.

<дата> ответчик внес 550 руб., из них 411,3 руб. направлено на погашение основного долга, а 133,9 руб. – на погашение штрафа.

Итого в январе 2009 года направлено на погашение просроченного основного долга 781,81 руб. вместо 2 916,98 руб., разница составляет 2 135,17 руб.

Таким образом, внесенные ответчиком суммы в период с <дата> по <дата>, и направленные на погашение штрафов, должны были быть направлены на погашение основного долга.

В связи с чем сумма взыскиваемого основного долга должна быть уменьшена на 2 135,17 руб.

Истец взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на <дата>.

Сумма процентов должна быть уменьшена на 2 135,17 руб. х 17%/365 х 3147 дней (с <дата> по <дата>) = 3 129,57 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности Ашарова А.В. перед Банком по состоянию на <дата> составляет по уплате основного долга по кредиту – 54 836,13 руб. - 2 135,17 руб. = 52 700,96 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 40 334,89 руб. - 3 129,57 руб. = 37 205,32 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Иск удовлетворен на 94,47 %

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с Ашарова А.В. 3055,13 руб. х 94,47% = 2 886,18 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ашарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата>, удовлетворить частично.

Взыскать с Ашарова А.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/БЛ от <дата> по состоянию на <дата>: по уплате основного долга по кредиту – 52 700,96 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 37 205,32 руб.

Взыскать с Ашарова А.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» 2 886,18 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 05.03.2018 года.

Судья                             Н.Э. Стех