Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2019 ~ М-38/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием ответчика Атанова М.В.,

при секретаре Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Атанову М. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском к Атанову. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 64200,00 рублей руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2126,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ/Lada, г/н № под управлением ответчика Атанова М.В., и автомобиля NissanCube, г/н №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Атанова М.В., нарушившего ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю NissanCube, г/н №, принадлежащего Лбыли причинены механические повреждения. В соответствии с п. 3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляется страховщиками только в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «, единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», последним было выплачено страховое возмещение в размере 64200,000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГКР Ф по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязателдьства, т.е. с даты выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. д ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В связи с тем, что ответчик Атанов М.В. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, (договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями – Кузнецовой М.С.)., на основании ст. 1064 ГК РФ, с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об ОСАГО» истец имеет право предъявить право регрессного требования к ответчику, как виновному в причинении вреда лицу. На этом основании ПАО СК «Росгосстрах» было предложено Атанову М.В., возместить ущерб в размере 64200,00 руб., однако до настоящего времени данные требования ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Атанов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что факт ДТП и свою вину в нем признает и не оспаривает, однако в в справке о ДТП есть указание на страховой полис ОСАГО, считает, что если бы он не был вписан в этот полис, то в справке о ДТП содержались бы соответствующие сведения о нарушении им ПДД РФ. Также считает, что размер ущерба завышен, у автомобиля был скол бампера, таких повреждений, которые указаны в документах, в результате ДТП не причинено и образоваться не могло. Других доказательств размера ущерба у него нет, кроме его пояснений. Также у него нет каких-либо доказательств тому, что он был вписан в полис ОСАГО, автомобиль в настоящее время продан, не сохранились и у него и фото с места ДТП. Считает, что все это фикция, т.к. в справке о ДТП должны быть указаны все пункты правил дорожного движения, которые им нарушены.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Атанова М.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, произошло ДТП, в результате которого NissanCube, г/н №, принадлежащему на праве собственности Л., были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Lada, г/н № П., которым управлял ответчик Атанов М.В., на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ была застрахована К в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено Л по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 64200,00 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, а также не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно справке об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортного средства по договору обязательного страхования Страхователь К., застраховала транспортное средство – автомобиль ВАЗ/Lada, г/н №, принадлежащий П., по Полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, перид действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, включена К ответчик Атанов М.В. не включен в число указанных лиц, в связи с чем, он обязан возместить страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, причиненный в результате ДТП ущерб.

Доказательств обратному суду не представлено.

Право требования возмещения ущерба в свою пользу к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в порядке ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему по вине лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истцом в адрес ответчика были направлены требования о возмещении ущерба в добровольном порядке в течение 10 дней после их получения. Однако до настоящего времени ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб в виде механических повреждений автомобилямNissanCube, г/н №, принадлежащему на праве собственности Л был причинен по вине ответчика Атанова М.В., к истцу, выплатившему страховое возмещение, силу ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право требования возмещения ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 64200,00 руб.

При этом судом учитывается, что ответчик Атанов М.В., не признавая исковые требования в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду ни одного доказательства, кроме устных пояснений, в подтверждение своей позиции о включении его в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, г/н №, а также размера причиненного потерпевшему ущерба в результате ДТП по вине ответчика. Атановым М.В. факт ДТП и вина в совершении данного дорожноо–транспортного происшествия признается при рассмотрении данного дела.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 2126,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Атанова М. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 64200,00 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2126,00 руб., а всего – 66326,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова