Решение по делу № 33-224/2017 (33-5126/2016;) от 21.12.2016

Судья Бингачова Е.М. № 33-224/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Стыцюн С.А., Гудковой Г.В.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2016 г. по иску Котомкиной Е. Я., Татти К. И., Блажковой И. В. к Котомкину В. А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котомкина Е.Я., Татти К.И. и Блажкова И.В. обратились с иском, мотивируя требования тем, что в принадлежащей им на праве собственности (.....), расположенной по адресу: (.....), проживает ответчик, не освободивший жилое помещение в установленный решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ шестимесячный срок, чем препятствует им в пользовании квартирой. В связи с чем истцы просили выселить ответчика из квартиры по указанному выше адресу.

Решением суда иск удовлетворен.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, поскольку им подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым ему был установлен срок пользования спорным жилым помещением.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы выражают согласие с постановленным решением суда, полагая его законным и обоснованным. Указывают, что соглашение между ними и ответчиком о пользовании квартирой не заключалось, проживание ответчика в квартире лишает их возможности пользоваться принадлежащим им объектом недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Котомкин В.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истцы Котомкина Е.Я. и Татти К.И. против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение законным и обоснованным; проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), по 1/3 доли в праве.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Котомкину В.А. как бывшему члену семьи собственника был установлен срок пользования жилым помещением по указанному выше адресу до ХХ.ХХ.ХХ включительно. В рамках рассмотрения дела было установлено, что Котомкин В.А. является бывшим членом семьи собственника Котомкиной Е.Я., соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не заключалось, общее хозяйство не ведется, ответчик участия в приватизации спорного жилого помещения не принимал.

Рассматривая исковые требования о выселении ответчика, суд первой инстанции установил, что Котомкин В.А. на основании вступившего в силу решения суда от ХХ.ХХ.ХХ был снят с регистрационного учета по адресу: (.....), в добровольном порядке после истечения срока пользования жилым помещением освободить жилое помещение отказался.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении в настоящее время нарушает гарантированное законом право собственников владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются законные основания для его выселения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, в связи с чем не влияют на верный вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в настоящее время им подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения решения суда от ХХ.ХХ.ХХ решение суда от ХХ.ХХ.ХХ вступило в законную силу.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.392 ГПК РФ отмена судебного постановления суда общей юрисдикции, послужившего основанием для принятия судебного постановления по данному делу, является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи