Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-1612/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                     16 июня 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безруковой ФИО7 к ООО «Лидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Безрукова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер» с требованиями о защите ее прав, как потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что 28.02.2015 между нею и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ООО «Лидер» приняло на себя обязательство выполнения строительных работ по монтажу балконного и оконных блоков. Во исполнение договорных обязательств она произвела оплату по договору в размере <данные изъяты>; ответчик исполнил свои договорные обязательства 13.03.2015 года. В связи с тем, что строительные работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, 08.07.2015 года истица обратилась в АНО «Краевая палата экспертиз»; по результатам проведенной экспертизы установлено, что работы по установке оконных и балконного блоков не соответствуют требованиям ГОСТ; установлено, что стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет <данные изъяты>. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия не вручена ООО «Лидер», то есть, по сути, оставлена им без удовлетворения, истица была вынуждена обратиться в суд с требованиями о взыскании с ООО «Лидер» стоимости работ, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг экспертов в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты>, рассчитанной, исходя из расчета: <данные изъяты> (расходы на составление нотариальной доверенности на имя представителя) + <данные изъяты> (оплата юридических услуг) : 3 % х 41 день (период с 05.08.2015 года по 15.09.2015 года). Неправомерными действиями ответчика истице причине моральный вред, компенсация которого оценена ею в размере <данные изъяты>, которую она также просит взыскать с ООО «Лидер».

Впоследствии истица уточнила свои требования в части размера неустойки: с учетом увеличения периода неисполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств, просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> :3% х 76 дней (период с 05.08.2015 года по 20.10.2015 года).

В судебное заседание истица Безрукова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещалась судом, путем направления соответствующих извещений; представитель истицы Терских В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска с учетом их уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю, поэтому истица настаивает на взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта установленных конструкций, что составило <данные изъяты>.

Представитель ответчика – ООО «Лидер» Бахарева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что установленные оконные и балконный блоки действительно имеют недостатки, но они несущественны и ООО «Лидер» готово было выполнить работы по устранению недостатков, однако общение с истицей невозможно. Претензия истицы не была получена ООО «Лидер», поскольку предприятие вынуждено было временно покинуть офис в связи с проводимыми ремонтными работами в здании, в котором расположен офис. Это обстоятельство было известно истице, однако она не приняла мер к тому, чтобы решить возникшие проблемы в телефонном режиме. Кроме того, до настоящего времени Безрукова Л.В. не в полном объеме произвела оплату по договору и в настоящее время в производстве мирового судьи имеется исковое заявление ООО «Лидер» к Безруковой о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек.

Выслушав представителя истицы и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток работы - это несоответствие работы или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В силу пунктов 1 - 3, 5 статьи 4 данного Закона исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать, в частности, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами

В силу пунктов 3 и 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.02.2015 года между ООО «Лидер» и Безруковой Л.В. заключен договор, по условиям которого ООО «Лидер» приняло на себя обязательства поставки и установки изделий ПВХ - оконных и балконного блока в квартире <адрес> (л.д. 8-9).

Указанным договором Безрукова Л.В. приняла обязательство по оплате изделий и работ, обусловленных договором, в размере <данные изъяты>.

Обязательства сторон по поставке и установке изделий ПВХ выполнены ООО «Лидер» 13.03.2015 года, в подтверждение чего ООО «Лидер» и Безруковой Л.В. составлен акт выполненных работ (л.д. 14).

В ходе эксплуатации окон и балконного блока истицей обнаружены недостатки, в связи с чем 15.07.2015 года по заявке Безруковой Л.В. Автономной некоммерческой организацией «Краевая палата экспертиз» проведено исследование, по результатам которого выявлено, что балконный блок, установленный в квартире по ул<адрес> не соответствует требованиям п.п. 5.2.8, 5.6.17, 5.8.5, 5.9.6, 5.9.3, 5.9.11 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; качество строительных работ по монтажу балконного блока не соответствует требованиям п.п. А3.5, А3.2, 5.2.4, Г1.3, Г2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», рекомендациям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». <данные изъяты>