Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2018 от 26.01.2018

Дело № А-11-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                           09 февраля 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                        председательствующего-судьи                                   Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» о выдаче судебного приказа на взыскание с Акимова Владимира Юрьевича задолженности по договору займа, по частной жалобе Акимова В.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017 г., которым было отказано Акимову В.Ю. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.10.2017 года,

установил:

    09.10.2017 года ООО «Микрокредитная компания «Микроденьги» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Акимова В.Ю. задолженности по договору займа № ВБР00001301 от 09.08.2017 г. в размере 20 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 7 680 руб. 40 коп., а всего 27 680 руб. 00 коп, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 515 руб. 20 коп.

    09.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Матасовой Е.А. вынесен судебный приказ.

    18.12.2017 года от Акимова В.Ю. мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017 года в восстановлении срока Акимову В.Ю. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 28.12.2017 г., Акимов В.Ю. подал на него частную жалобу.

В частной жалобе Акимов В.Ю. указывает, что по адресу своего проживания он копию судебного приказа не получал. О существовании судебного приказа узнал только 13.12.2017 года после того, как получил по «Почте России» постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1141/2017 от 09.10.2017 г. По утверждению Акимова В.Ю. копию судебного приказа он получил в канцелярии мирового судьи 14.12.2017 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Акимова В.Ю. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017 г. было отказано Акимову В.Ю. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 09.10.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику заказным письмом с простым уведомлением по адресу: <адрес>. Письмо было лично получено Акимовым В.Ю. 21.10.2017 г., о чем свидетельствует его роспись на почтовом уведомлении.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, лишивших заявителя возможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке суд не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основаниями к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 28.12.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Акимова В.Ю. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: