Приговор по делу № 1-71/2017 (1-858/2016;) от 28.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 26 января 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., подсудимого Назарова А.В., защитника - адвоката Пелевина В.М., представившего удостоверение № 00 выдано 00.00.0000 года и ордер № 00 от 00.00.0000 года, при секретаре судебного заседания Бабкиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-71/2017 в отношении:

Назарова А.В., (данные изъяты), ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В. совершил кражу, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00.00.0000 года до 00 часов 00.00.0000 года Назаров А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с А. и В., в отношении которых (данные изъяты) судом постановлен обвинительный приговор, в предварительный сговор, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества на территории кафе (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где находилось имущество ООО (данные изъяты). После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, заранее обговорив роли, в соответствии с которыми Назаров А.В. и А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, должны были похитить имущество ООО (данные изъяты), а В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, должен был наблюдать, чтобы их действия не стали заметны для окружающих, и принять похищенное имущество. С целью реализации своего преступного умысла Назаров А.В., а также А. и В., в отношении которых (данные изъяты) судом постановлен обвинительный приговор, подошли к территории кафе (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), где Назаров А.В. и А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, перелезли через забор, а В., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, согласно отведенной ему роли, остался стоять около забора. Затем Назаров А.В. и А., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с В., в отношении которого также постановлен обвинительный приговор, (данные изъяты) похитили арбуз и дыню, материальной ценности для потерпевшего не представляющие, а также электронные промышленные весы марки (данные изъяты) стоимостью 00 рублей, принадлежащие ООО (данные изъяты), после этого, перелезли через забор и передали похищенное ими имущество В.. После чего Назаров А.В. вместе с А. и В., в отношении которых постановлен обвинительный приговор, с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, обратив его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Пелевиным В.М., подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Степаненко Е.А., защитник - адвокат Пелевин В.М., как и представитель потерпевшего Р. согласно заявлению, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Назаров А.В. признал как фактические обстоятельства, так и способ содеянного им, размер причиненного вреда, мотивы деяния и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Назарова А.В. в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Совершенное подсудимым Назаровым А.В. преступление относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, указанное преступление является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Изучив сведения о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Назаров А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее не судимое и не состоящее на учете в МО МВД России (данные изъяты), официально не трудоустроен, в употреблении наркотических средств не замечен, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.00). Ранее Назаров А.В. не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д.00).

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что Назаров А.В. на учете у врача психиатра никогда не состоял (л.д.00), является военнообязанным и проходил службу в армии (л.д.00), в судебном заседании он вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что Назаров А.В. должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в стадии досудебного производства.

В соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Назарова А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Назаров А.В. пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило уровень критичности к собственному поведению. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у Назарова А.В. преступного умысла и возбудило желание обладать чужим имуществом, с корыстной целью присвоения.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с наличием у Назарова А.В. отягчающего обстоятельства суд не обсуждает вопроса о возможности применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. По этим же основаниям суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Назарова А.В., суд пришел к выводу о назначении Назарову А.В. наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не обеспечит цели его назначения.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет целей исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности Назарова А.В., который удовлетворительно характеризуется, принимая во внимание мнение потерпевшего Р., не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает возможным исправление Назарова А.В. без реального отбывания наказания и назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление, передав подсудимого под контроль государственного специализированного органа и возложив на него дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Назарову А.В., следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

При этом суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в УИИ ГУФСИН России по месту жительства, сообщать о перемене места жительства (указанного в вводной части приговора), трудоустроиться в течение 2-х месяцев и работать в период испытательного срока.

Меру пресечения Назарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: связку ключей, паспорт и адресный листок убытия на имя Назарова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть Назарову А.В.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Назаров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина

Приговор вступил в законную силу 07.02.2017 года.