Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20898/2021 от 20.05.2021

Судья – Квитовская В.А. Дело №33-20898/2021

№2-131/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей:    Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи        Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи        Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ейского городского поселения Ейского района к Криковцову Николаю Николаевичу, т\л ЛПК «Чайка» об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению Криковцова Николая Николаевича к Администрации Ейского городского поселения Ейского района об обязании ответчика Администрацию Ейского городского поселения Ейского района признать право истца Криковцова Николая Николаевича на эксплуатацию лодочного бокса № 8, расположенного на берегу Ейского лимана в створе ул. Щорса и ул. Колхозной,

с апелляционной жалобой Криковцова Н.Н. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском и просит обязать Криковцова Н.Н. в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <Адрес...> путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной конструкции - лодочного бокса № 8, литер «Е8» общей площадью 25,9 кв.м., по наружному обмеру 20,5 кв.м., с навесом, литер «г8», площадью 10,1 кв.м., и забором, площадью 12,3 кв.м., бетонного фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки бокса.

В обосновании иска истец указывает, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс ответчика, находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. В целях решения вопросов благоустройства и в ходе муниципального контроля был установлен факт самовольного занятия Криковцовым Н.Н. земельного участка под размещение лодочного бокса. В соответствии с распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05.06.2018 г. №124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка <Адрес...> подлежат демонтажу. Ответчиком в 2018 году предпринимались меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию лодочного бокса, о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и размещение лодочного бокса ему было отказано. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с настоящим иском.

Криковцов H.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района и просил признать за ним право на эксплуатацию лодочного бокса <Адрес...>

В обоснование своих встречных исковых требований Криковцов Н.Н. указал, что лодочный бокс <№...> был выстроен им после 1983 года.. Земельный участок предоставлялся в аренду именно для возведения лодочных боксов. Лодочный бокс возводился на участке, который был выделен как члену кооператива по согласованию с правлением кооператива. Разрешение на строительство лодочного бокса не требовалось. Вышеуказанный бокс выстроен более 40 лет назад. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, решением городского Совета народных депутатов <№...> от 08.04.1981 года, постановлением Главы города Ейска <№...> от 17.03.1999 года «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах, прилегающих к городу, охране безопасности граждан» был предоставлен членам ЛПК «Чайка» именно для размещения лодочных боксов. Лодочный бокс эксплуатируется ответчиком длительное время. Договор аренды земельного участка, не заключен в связки с отсутствием регистрации права собственности на указанный объект. Лодочный бокс является объектом недвижимого имущества, что подтверждается сведениями технического паспорта объекта. Им предпринимались меры к легализации данного объекта недвижимого имущества, однако ему было отказано.Так же в судебных заседаниях представителем по устному ходатайству ответчика ( истца по встречному исковому заявлению) Криковцова Н.Н. - Бородиным Ю.А., пояснялось, что данный лодочный бокс обладает признаками берегоукрепительного сооружения, однако в судебное заседание 24.03.2021 тода представитель по устному ходатайству не явился.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года исковые требования Администрации Ейского городского поселения Ейского района к Криковцову Николаю Николаевичу, т/л ЛПК «Чайка» об освобождении земельного участка удовлетворены. Суд поставновил:

Обязать Криковцова Николая Николаевича, <Дата ...> в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <Адрес...>, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной конструкции- лодочного бокса <№...>, литера «Г8», общей площадью 25,9 кв. м, по наружному обмеру 20,5 кв.м., с навесом, литер «г8», площадью 10,1 кв.м., и забором, площадью 12,3 кв.м., бетонного фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки бокса.

В удовлетворении встречного искового заявления Криковцова Николая Николаевича к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, об обязании ответчика Администрацию Ейского городского поселения Ейского района признать право истца Криковцова Николая Николаевича на эксплуатацию лодочного бокса <Адрес...> отказано. Также суд взыскал с Криковцова Николая Николаевича в доход государства - Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Криковцов Н.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации и удовлетворении встречных исковых требований Криковцова Н.Н.. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях администрация Ейского городского поселения Ейского района просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Криковцов Н.Н. на доводах жалобы настаивал.

Представитель ЛПК «Чайка» - Бородин Ю.А. в судебном заседании просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать, встречные исковые требования Криковцова Н.Н. удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещеные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя администрации Ейского городского поселения направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума № 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения Ейского района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, с 1 марта 2015 года.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Ейского городского поселения Ейского района, признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы. На Администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложены обязанности по принятию мер по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков с КН: <№...> <№...>, на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предоставленных полномочий.

Согласно сведений ЕГРН права на земельный участок с КН <№...> не зарегистрированы.

Сотрудниками Администрации Ейского городского поселения Ейского района в порядке, предусмотренном Положением о порядке выявления, демонтажа и переноса самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района от 2 ноября 2010 года № 451 проведена проверка, в результате которой установлено, что вдоль берега Ейского лимана <Адрес...> расположена группа металлических боксов, в количестве 129 штук. Владельцами данных боксов ранее организован ЛПК «Экстрим», сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ с 15.02.2014 года.

11 мая 2018 г. владельцами боксов в ЕЕРЮЛ внесена запись о создании нового юридического лица - ЛПК «Чайка». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11 мая 2018 года в указанный реестр внесена запись о создании юридического лица - лодочного потребительского кооператива «Чайка».

В соответствии с техническим паспортом от 10.08.2018 года лодочный бокс <Адрес...>, право собственности Куценко С.В. не зарегистрировано, лодочный бок имеет общую площадь 25,9 кв.м., имеет бетонный фундамент.

Согласно справки от 03.06.2019 года выданной ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Ейскому району группа капитальности лодочных боксов, расположенных между <Адрес...>, определена ошибочно.

В соответствии с распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 5 июня 2018 года №124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка <Адрес...> подлежат демонтажу. Указанное распоряжение опубликовано в газете «Приазовские степи» (выпуск от 14 июня 2018 года № 65).

Согласно ответа Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС от 12.03.2019 г. <№...> вышеуказанная стоянка маломерных судов на учете не состоит, учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛИК «Чайка» не ведется, т.к. данная территория как база для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствована и к эксплуатации не допущена, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Земельный участок, на котором, расположен лодочный бокс Криковцова Н.Н. находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок. Границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством не установлены, имеет статус ранее учтенный.

Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05 июня 2018 г. № 124-р вышеуказанные лодочные боксы, подлежат демонтажу. С целью выявления владельцев данных боксов, вышеуказанное распоряжение, опубликовано Администрацией в газете «Приазовские степи».

Согласно акта визуального обследования земельных участков от 26 июля 2018 года, в рамках выполнения поручения Ейской межрайонной прокуратуры главным специалистом сектора земельных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района Локоть Ю.Н., совместно с помощником Ейского межрайонного прокурора Шаверовым А.С. проведен визуальный осмотр и обследование земельного участка с КН <№...>, площадью 1787 кв.м, в ходе которого установлено, что на земельном участке с КН <№...>, расположены металлические столбы, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, вдоль всей территории земельного участка, расположены металлические гаражи, ограничивающие проход граждан к водному объекту общего пользования - Ейский лиман Азовского моря. Сквозной проход к объекту водного пользования через группу гаражных боксов отсутствует.

В октябре 2018 года ответчик Криковцов Н.Н. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лодочного бокса <Адрес...>. 05.10.2018 г. на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство.

После установления владельца спорным лодочным боксом Администрация Ейского городского поселения Ейского района, обратилась в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных конструкций лодочного бокса.

Для разрешения спора по существу и с целью установления наличия признаков капитальности спорного лодочного бокса по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Ходыкину А.М..

Согласно выводам заключения судебной строительно технической экспертизы лодочный бокс <№...> литер «Г8» общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <Адрес...>, не относится к объектам капитального строительства. При внешнем осмотре экспертом установлено, что к лодочному боксу смонтирован металлический навес размером 4,60x2,20 м, который огражден со всех сторон.

Судом первой инстанции указанное экспертное заключение обоснованно принято в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она проведена с соблюдением установленного порядка, в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, так же материалы гражданского дела, кроме того выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании спорного объекта лодочного бокса <№...> в границах кадастрового квартала <Адрес...>. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, а так же отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует данная ими подписка, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

В судебном заседании по ходатайству ответчика и его представителя был допрошен в качестве специалиста -главный специалист группы организации работ в морском порту Конищев А.В., который пояснил, что после изучения заключения эксперта Ходыкина М.А. по исследованному им лодочному боксу <Адрес...>, а так же технического паспорта видно, что лодочный бокс имеет бетонный фундамент, однако сам он бокс не осматривал. На вопросы представителя ответчика специалист пояснил, что любое сооружение, имеющее заглубленный фундамент и находящееся на поверхности воды укрепляет берег от размыва, пояснить является ли лодочный бокс <№...>, берегоукрепительным сооружением он не может, т.к. для этого надо проводить исследование которое требует временных затрат.

Также судом установлено, что лодочный бокс Криковцова Н.Н. расположен на земельном участке в границах кадастрового квартала <Адрес...>. Данный факт подтверждается фотоматериалами, технической документацией на лодочный бокс по состоянию на 10.08.2018, материалами дела об административном правонарушении <№...>.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. Лодочный бокс ответчика расположен в 500 метровой водоохраной зоне, где согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается стоянка и движение транспортных средств. Установленный бокс препятствует осуществлению прав граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числен для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Данные нормы водного законодательства корреспондируют с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно положениям пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

18.01.2019 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Черноморо- Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес Администрации Ейского городского поселения Ейского района вынесено Предостережение <№...> г. о необходимости обеспечения соблюдения обязательных требований по недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, а также захламления отходами земельного участка с КН <№...>, находящегося в водоохраной зоне Ейского лимана Азовского моря.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком произведено самовольное занятие земельного участка путем возведения конструкции - лодочного бокса <№...>, в границах кадастрового квартала <Адрес...>, в связи с чем, исковые требования администрации являются законными обоснованными и подлещими удовлетворению, а встречные исковые требования Криковцова Н.Н. об обязании ответчика Администрацию Ейского городского поселения Ейского района признать право истца Криковцова Николая Николаевича на эксплуатацию лодочного бокса <Адрес...>, не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, предназначенной для общего пользования, лодочный бокс расположен в 500 метровой водоохраной зоне, в которой запрещается стоянка и движение транспортных средств, лодочный бокс препятствует осуществлению права граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

При этом судом обоснованно отклонены доводы ответчика ( истца по встречному исковому заявлению) Криковцова Н.Н. относительно предоставления вышеуказанного земельного участка, в установленном законом на момент предоставления участка порядка, по следующим основаниям.

Так решением Ейского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 г. № 82/2 «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок», на которое ссылается ответчик, как на правовой акт, подтверждающий возведение гаража на законных основаниях, установлено что в связи с самовольно установленными металлическим гаражами на берегу Ейского лиман, с целью наведения порядка в вопросе организации стоянки и хранения лодок, решено выделить Ейскому городскому комбинату бытового обслуживания береговую полосу вдоль Ейского лимана <Адрес...>, организовать и утвердить в установленном порядке кооператив по строительству и эксплуатации лодочной станции, организовать строительство и проектирование лодочной станции с учетом действующих норм и правил. Ответчиком не представлено суду сведений о его членстве в организованном на основании вышеуказанного решения кооперативе. Так же суд учитывает, что строительство, согласно п. 2.3, 3 указанного Решения необходимо было вести в соответствии с действующими нормами и правилами, проектом лодочной стоянки. Однако какая либо проектная документация Поздняковым В.Д. в материалы дела так же не предоставлена.

Постановление главы города Ейска Краснодарского края от 17.03.1999 г. № 812 «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», п. 9 которого установлено место стоянки парусного, гребного и моторного флота в створе улиц Щорса и Колхозная, так не подтверждает право Криковцова Н.Н. на размещение лодочного бокса на указанном земельном участке, более того, срок данного постановления (п.10) ограничен двухлетним сроком действия.

Таким образом, суд руководствуясь положениями статей 51, 55 Ерадостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Ерадостроительного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что решение Ейского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 г. № 82/2 «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок», Постановление главы города Ейска Краснодарского края от 17.03.1999 г. № 812 «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», Постановление Елавы города Ейска Краснодарского края от 19 марта 1999 № 829 «О предоставлении земельного участка ВСО «Водник» под лодочную стоянку филиала № 2 на берегу Ейского лимана <Адрес...>» являлись для кооператива, который должен был быть образован, лишь основанием для получения в дальнейшем разрешения на строительство и не отменяют обязанность по его получению. Поскольку обращение Криковцова Н.Н. за выдачей разрешения на ввод гаража в эксплуатацию было в период действия Ерадостроительного кодекса РФ, суд считает необходимым руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 55 Ерадостроительного кодекса РФ.

При этом в период возведения спорных лодочных боксов действовали Строительные нормы и правила 3.01.01-85* "Организация строительного производства", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*) и Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", которыми предусмотрено до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, получение заказчиком в установленном порядке разрешения на их выполнение. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается (пункт 1.2 СНиП 3.01.1-85*).

Каких либо документов, подтверждающих возведение спорного гаража, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Администрации Ейского городского поселения.

Кроме того, руководствуясь п.19 ст. 333.36 НК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика госпошлину в сумме 3 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Криковцова Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий:                            Е.И. Попова

Судьи:                                    М.В. Перова

А.В. Кузьмина

33-20898/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Администрация Ейского городского поселения Ейского района
Ответчики
Криковцов Николай Николаевич
Другие
ЛПК "Чайка"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Перова Мила Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
20.05.2021Передача дела судье
24.06.2021Судебное заседание
06.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.07.2021Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее