Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2018 ~ М-145/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-179/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи         Чайка О.Н.

при секретаре                         Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Евгении Юрьевны к Ипатову Андрею Викторовичу о прекращении обременения в виде ипотеки,

у с т а н о в и л:

Истец Рогозина Е.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ипатову А.В о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между ней и ответчиком. По условиям договора, оплата стоимости квартиры производилась двумя частями: ... рубля было оплачено ею при подписании договора купли-продажи за счёт собственных средств, оставшаяся часть в сумме ... рублей подлежала уплате со счета ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации за счёт средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем, в отношении указанного объекта недвижимости возникло обременение в виде ипотеки в силу закона. Оплата стоимости квартиры по договору купли-продажи произведена в полном объеме, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации перечислило на счет ответчика средства материнского (семейного) капитала, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления в Управление Росреестра по Мурманской области о прекращении обременения. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении указанной квартиры.

Истец Рогозина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Ипатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, дело рассмотреть в своё отсутствие не просил, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка была направлена ответчику по месту регистрации по адресу: ..., однако получена им не была и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мурманской области (далее Межмуниципальный отдела по г. Кировск и г. Апатиты Управления Росреестра по Мурманской области) и представитель Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе г. Мурманска (далее УПФР в Первомайском АО г. Мурманска) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 и пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 551 и пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (пункты 2 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между Ипатовым А.В. (продавец) и Рогозиной Е.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

Стоимость передаваемой покупателю объекта недвижимости определена сторонами в сумме ... рублей, из которых ... рубля продавец получает при подписании договора, а оставшиеся ... рублей продавец получит со счёта Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации за счёт средств материнского (семейного) капитала (пункт 4 договора).

Согласно условиям договора передача отчуждаемой квартиры продавцом и ее принятие покупателем осуществляется по передаточному акту в срок до ... (пункт 12 договора).

Подписью Ипатова А.В. в договоре купли-продажи подтверждается получение им от Рогозиной Е.Ю. ... денежных средств в сумме ... рублей в счет оплаты квартиры.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Мурманской области ... на основании представленных сторонами договора документов произведена регистрация права собственности истца Рогозиной Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ....

Так как в данном случае на момент обращения сторонами сделки в Управление Росреестра оплата по договору купли-продажи квартиры была произведена лишь частично, Управлением Росреестра по Мурманской области было зарегистрировано также обременение в отношении данного жилого помещения в виде ипотеки в пользу ответчика Ипатова А.В., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения, из которой следует, что в пользу продавца было установлено обременение до полной оплаты стоимости квартиры, то есть с ... в срок, установленный законодательством Российской Федерации, после подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно представленной УПФР в Первомайском АО г. Мурманска справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, от 15 марта 2018 года средства материнского (семейного) капитала Рогозиной Е.Ю. перечислены в соответствии с заявлением о распоряжении платежным поручением № ... в сумме ... рублей.

В соответствии с платежным поручением № ... денежные средства в сумме ... рублей были перечислены со счета ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на счет ответчика Ипатова А.В.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства истца по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи квартиры, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с надлежащим исполнением обязательства (перечисление Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области средств материнского (семейного) каптала ответчику в полном объеме).

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абзац 2 пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из искового заявления, истец Рогозина Е.Ю. обращалась к ответчику Ипатову А.В. с просьбой об обращении в Управление Росреестра по Мурманской области с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответчик от представления совместного заявления уклоняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рогозиной Евгении Юрьевны к Ипатову Андрею Викторовичу о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества: жилого помещения – квартиры, площадью ... кв. м, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от ....

Погасить регистрационную запись № ... об ипотеке объекта недвижимого имущества: жилого помещения – квартиры, площадью ... кв. м, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: ..., внесенную на основании договора купли-продажи квартиры от ... в пользу Ипатова Андрея Викторовича.

Решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для погашения регистрационной записи № ... об ипотеке объекта недвижимого имущества: жилого помещения – квартиры, площадью ... кв. м, кадастровый номер: ..., расположенной по адресу: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                   О.Н. Чайка