Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2020 ~ М-328/2020 от 24.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2020 года г.Похвистнево Самарской области          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Мокшаревой О.Г., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-333/2020 по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП Главе КФХ Райкову Юрию Владимировичу, Райкову Юрию Владимировичу о солидарном взыскании задолженности по договорам товарного кредита, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» обратилось в суд с иском к ИП Главе КФХ Райкову Ю.В., Райкову Ю.В. о солидарном взыскании задолженности по договорам товарного кредита, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. был заключен договор товарного кредита , в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность товар - поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение ), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в договоре. Факт передачи КРС от истца ответчику в полном объеме подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Райков Ю.В. принял поголовье крупного рогатого скота мясного направления в количестве 88 голов КРС на общую сумму 4900825 рублей 12 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. и ГУП СО «Велес», и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и Райковым Ю.В.. ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. также был заключен договор товарного кредита , в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность товар - поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение ), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договоре. Товарный кредит предоставлялся кредитором заемщику на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи КРС от истца ответчику в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было передано 24 голов КРС на общую сумму 616524 рубля 02 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. и ГУП СО «Велес», а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и Райковым Ю.В.. Всего заемщику по договорам товарного кредита было передано поголовье крупного рогатого скота в количестве 112 голов на общую сумму 5517349 рублей 14 копеек. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщика перед кредитором по договорам товарного кредита образовалась задолженность в размере 1640491 рубля 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 30 голов на сумму 1343561 рубля 60 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226936 рублей 31 копейки, товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33528 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 260465 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31771 рубля 08 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4694 рублей 02 копеек, всего в размере 36465 рублей 10 копеек. С даты предоставления товарного кредита обязательства ответчиком по возврату КРС исполнялись не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии №, 141 о досрочном возврате задолженности по возврату КРС и выплате вознаграждения за пользование товарным кредитом. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены. Истец просил взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Райкова Ю.В., Райкова Ю.В. в пользу ГУП СО Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по основному долгу по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 30 голов на сумму 1343561 рубля 60 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226936 рублей 31 копейки, товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33528 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 260465 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом В КРС-ТК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31771 рубля 08 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4694 рублей 02 копеек, всего в размере 36465 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16402 рублей. В судебном заседании представитель истца Яковлева И.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИП Глава КФХ Райков Ю.В., Райков Ю.В. в судебном заседании исковые требования ГУП СО «Велес» признали в полном объеме, просили снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ГУП СО «Велес» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Условия о количестве, об ассортименте, о комплектности, о качестве, о таре и (или) об упаковке предоставляемых вещей должны исполняться в соответствии с правилами о договоре купли-продажи товаров (статьи 465 - 485 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором товарного кредита.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» и ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. был заключен договор товарного кредита , в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность товар - поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанном в Спецификации (приложение ), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и в порядке, указанном в договоре.

Согласно п.4.3 данного договора товар подлежит возврату кредитору согласно графику возврата кредита, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно графику возврата товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить 16 голов коров породы казахской белоголовой весом 8080 рублей, 11 голов телок породы казахской белоголовой весом 3664 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 17 голов коров породы казахской белоголовой весом 8586 рублей, 11 голов телок породы казахской белоголовой весом 3664 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 17 голов коров породы казахской белоголовой весом 8586 рублей, 12 голов телок породы казахской белоголовой весом 3998 кг. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику возврата товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить 1 голову телки породы казахской белоголовой весом 223 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 1 голову телки породы казахской белоголовой весом 223 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 2 головы телок породы казахской белоголовой весом 448 кг. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи КРС от истца ответчику в полном объеме подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами, согласно которым ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Райков Ю.В. принял поголовье крупного рогатого скота мясного направления в количестве 50 коров казахской белоголовой, 34 телки казахской белоголовой, от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 голов телок казахской белоголовой. Всего ответчику по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ было передано 88 голов КРС на общую сумму 4900825 рублей 12 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. и ГУП СО «Велес», согласно которого залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупного рогатого скота: коровы и телки казахской белоголовой породы мясного направления в количестве 88 голов, общей стоимостью 4900825 рублей 12 копеек, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и Райковым Ю.В., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. также был заключен договор товарного кредита , в соответствии с которым кредитор обязался передать заемщику в собственность товар - поголовье крупного рогатого скота в ассортименте и количестве, указанном в спецификации (приложение ), а заемщик обязался принять товар по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора, и возвратить в оговоренные сроки товар такого же рода и качества, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в срок и порядке, указанном в договоре.

В силу п.4.3 договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ товарный кредит предоставлялся кредитором заемщику на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Товар считается переданным заемщику с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно графику возврата товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить 8 голов телок калмыцкой породы весом 1612 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 8 голов телок калмыцкой породы весом 1612 кг. ДД.ММ.ГГГГ; 8 голов телок калмыцкой породы весом 1613 кг. ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи КРС от ГУП СО «Велес» ИП Главе КФХ Райкову Ю.В. в полном объеме подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГУП СО «Велес» передало, а ИП Глава КФХ Райков Ю.В. принял поголовье крупного рогатого скота мясного направления в количестве 24 голов телок калмыцкой породы на общую сумму 616524 рубля 02 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор залога от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. и ГУП СО «Велес», согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю поголовье крупного рогатого скота: телки калмыцкой породы мясного направления в количестве 24 голов общей стоимостью 616524 рубля 02 копейки, принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается договором товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Велес» и Райковым Ю.В., согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно с ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату процентов по договору товарного кредита, штрафных санкций, возврат принятого от кредитора товара, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Всего заемщику по договорам товарного кредита было передано поголовье крупного рогатого скота в количестве 112 голов на общую сумму 5517349 рублей 14 копеек.

В силу п.9.4 договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком в срок своих обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом; если в отношении заемщика возбуждено дело о введении какой-либо из процедур банкротства; на имущество заемщика наложен арест; заемщик находится в процессе реорганизации или ликвидации; невыполнения заемщиком условий о целевом использовании полученного товара, а также в случае ухудшения финансово-хозяйственного положения заемщика и при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленные заемщику товары не будут возвращены в срок, заемщик обязан во внесудебном порядке по требованию кредитора произвести досрочный возврат товара, полученного по договору товарного кредита и уплатить вознаграждение за пользование товарным кредитом.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщика перед кредитором по договорам товарного кредита образовалась задолженность в размере 1640491 рубля 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 30 голов на сумму 1343561 рубля 60 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226936 рублей 31 копейки, товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33528 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 260465 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31771 рубля 08 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4694 рублей 02 копеек, всего в размере 36465 рублей 10 копеек.

С даты предоставления товарного кредита, обязательства ответчиком по возврату КРС исполнялись не надлежащим образом.

Согласно условиям п.п.4.11, 4.12 договоров товарного кредита за пользование товарным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 8,25% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации. Оплата вознаграждения производится заемщиком ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала, на основании счетов-фактур и (или) счетов, выставляемых кредитором ежеквартально. Если 15-ое число месяца, следующего за последним месяцем квартала, выпадает на выходной или праздничный день, то оплата производится в последующий рабочий день.

В соответствии с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ к договорам товарного кредита за пользование товарным кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить кредитору вознаграждение в размере 5% годовых от стоимости невозвращенных товаров, указанной в спецификации.

В соответствии с п.5.1 договоров товарного кредита в качестве обеспечения своих обязательств заемщик в течение двух месяцев с даты подписания последнего акта приема-передачи по договору товарного кредита предоставляет кредитору в залог ликвидное имущество и (или) поручительство платежеспособных третьих лиц. При этом стоимость передаваемого в залог имущества и (или) поручительство должны обеспечивать сумму товарного кредита, указанного в спецификации. Платежеспособность третьих лиц (поручителя) оценивается кредитором до заключения договора поручительства на основании документов, предоставляемых поручителем по требованию кредитора.

В силу п.п.6.2, 6.3 договоров товарного кредита в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом кредитор имеет право взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании. В случае нарушения заемщиком срока возврата полученного товара, кредитор имеет право взыскивать с заемщика пени в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Начисление пени начинается с момента письменного уведомления заемщика кредитором об их взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ИП Главой КФХ Райковым Ю.В. обязательств по договорам товарного кредита истцом направлена претензия с уведомлением о начислении пени в установленном договорами товарного кредита размере за каждый день просрочки платежа с момента получения претензии должником. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение обязательств по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом по договорам товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ составила 31771 рубль 08 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ 4694 рублей 02 копейки, а всего 36465 рублей 10 копеек.

Солидарная ответственность Райкова Ю.В. как поручителя по обязательствам ИП Главы КФХ Райкова Ю.В. обусловлена заключенными с ГУП СО «Велес» договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены претензии №, о досрочном возврате задолженности по возврату КРС и выплате вознаграждения за пользование товарным кредитом. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчиков ИП Главы КФХ Райкова Ю.В., Райкова Ю.В. по договорам товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 1640491 рубля 78 копеек, из которых задолженность по основному долгу по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 30 голов на сумму 1343561 рубля 60 копеек, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226936 рублей 31 копейки, товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33528 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 260465 рублей 08 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31771 рубля 08 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4694 рублей 02 копеек, всего в размере 36465 рублей 10 копеек.

Судом данный расчет проверен, признан верным.

Исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 36465 рублей 10 копеек подлежат частичному удовлетворению, поскольку, несмотря на извещение о задолженности по товарным кредитам, зная об обязанности исполнять условия товарных кредитов, ответчики ее не выполняли в добровольном порядке. Расчет пени произведен правильно, является арифметически верным. Принимая во внимание доводы ответчика о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности, период (за один месяц) и размер задолженности, учитывая положения п.1 ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размере пени с 36465 рублей 10 копеек до 5500 рублей (за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей), что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований оплаченную истцом государственную пошлину в размере 16247 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский центр развития животноводства «Велес» к ИП Главе КФХ Райкову Юрию Владимировичу, Райкову Юрию Владимировичу о солидарном взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Райкова Юрия Владимировича, Райкова Юрия Владимировича в пользу ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность по основному долгу по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере стоимости невозвращенного поголовья КРС в количестве 30 голов на сумму 1343561 рубля 60 копеек.

Взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Райкова Юрия Владимировича, Райкова Юрия Владимировича в пользу ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226936 рублей 31 копейки, товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33528 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 260465 рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Райкова Юрия Владимировича, Райкова Юрия Владимировича в пользу ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты вознаграждения за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, за пользование товарным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, всего на общую сумму 5500 рублей.

Взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Райкова Юрия Владимировича, Райкова Юрия Владимировича в пользу ГУП СО «Самарский центр развития животноводства «Велес» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16247 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020.

Судья                           О.Г. Мокшарева

2-333/2020 ~ М-328/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Государственное унитарное предприятие Самарской области "Самарский центр развития животноводства "Велес"
Ответчики
Райков Ю.В.
Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Райков Юрий Владимирович
Судья
Мокшарева О. Г.
24.03.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.03.2020 Передача материалов судье
27.03.2020 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.03.2020 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.03.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.04.2020 Судебное заседание
22.04.2020 Судебное заседание
27.05.2020 Производство по делу возобновлено
28.05.2020 Судебное заседание
03.06.2020 Судебное заседание
08.06.2020 Судебное заседание
15.06.2020 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2020 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2020 Дело оформлено
16.07.2020 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)