Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25198/2018 от 13.06.2018

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-25198/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Золотова Д.В.

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Моор Л.Р. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 мая 2018 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Кубаньэнерго» обратился с иском к Моор Л.Р. о расторжении договора на осуществление технологического присоединения.

В обосновании своих требований истец указал, что между ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала «Сочинские электрические сети» и ответчицей заключен договор <...> от 28 апреля 2016 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор) объекта - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> (далее - Объект), в качестве приложения к Договору выданы технические условия <...> от 28 апреля 2016 года.

В целях исполнения условий заключенного договора требовалось устройство линии электропередачи, в виде проектирования и строительства участка ЛЭП - ВЛ 0,4 кВ, протяженностью до 500 метров от ближайшей опоры Вл 0,4 кВ фидер «Клуб» ТП А188 АРЭС до границ земельного участка ответчицы.

Для выполнения проектно-изыскательских работ по осуществлению технологического присоединения (строительства) к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» энергопринимающего устройства заявителя Моор Л.Р. между ПАО «Кубаньэнерго» и ООО «СтройМонтаж-11» 26 января 2017 года был заключен договор подряда №14. Согласно заключению ООО «СтройМонтаж-11» от 27 февраля 2017 года №11, строительство ВЛ-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ фидер «Клуб» ТП-А188 до границ участка заявителя невозможно по причине размещения планируемой к проектированию воздушной линии электропередачи на землях особо охраняемых территорий, на территории Сочинского национального парка. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, полученной 18 апреля 2017 года на основании запроса от 12 апреля 2017 года, земельный участок ответчицы расположен в кадастровом квартале земель особо охраняемых территорий и объектов для использования в природоохранных, рекреационных и прочих целях. 28 апреля 2017 года для согласования комплекса мероприятий по строительству линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП А-188, опора ВЛ 0,4 кВ фидер «Клуб» (далее - энергообъект) до границы земельного участка с кадастровым номером <...>, постановки на государственный кадастровый учет охранных зон, письмом от 28 апреля 2017 года №СЭС/113/1/1240, обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», территория которого относится к особо охраняемым территориям федерального значения. Однако, согласия на прохождение трассы электропередачи по землям Сочинского национального парка не получено. Из заключения кадастрового инженера ООО «Южный кадастровый центр» от 22 февраля 2017 года №807 следует, что протяженность проектируемой ВЛ 0,4 кВ составляет 700 метров, с учетом горной местности, а также занята лесом, растениями, занесенными в Красную книгу и пересекает горную реку «Хоста».

Таким образом, истец полагал, что в ходе исполнения договора сложилась такая ситуация, при которой исполнить обязательства по технологическому присоединению земельного участка ответчика к электроснабжению невозможно по обстоятельствам, не зависящим от воли и действий энергоснабжающей организации.

В адрес Моор Л.Р. было направлено соглашение о расторжении названного договора, которое получено ответчиком 17 января 2018 года. Между тем, до настоящего времени от Моор Л.Р. в адрес сетевой организации подписанное с ее стороны соглашение о расторжении договора не поступало. В связи с чем, ПАО «Кубаньэнерго» просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Тертычная М.В. полностью поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Моор Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена, о причинах не явки суду не сообщила.

Представители третьих лиц ФГБУ «Сочинский национальный парк» и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации также в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причин неявки суду не сообщили.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 мая 2018 года исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Моор Л.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своих возражениях, а также дополнениях к возражениям, на апелляционную жалобу представители ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Тертычная М.В. и Меньшова Е.Е., просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Моор Л.Р. по доверенности Морозова А.И., просившего отменить решение суда первой инстанции, представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Меньшову Е.Е., полагавшую решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу о следующем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28 апреля 2016 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <...>, действующий в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2016. По условиям данного договора ПАО «Кубаньэнерго» филиал Сочинские электрические сети обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...>, принадлежащего Моор Л.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2008 серия <...> и расположенного по адресу: <...>.

В целях исполнения взятых на себя обязательств по присоединению объекта ответчика к электросетям. ПАО «Кубаньэнерго» - филиал Сочинские электрические сети обратилось в специализированную организацию для выполнения необходимых проектно-изыскательских работ. Согласно произведенных геодезических и предпроектных работ на местности, установлена невозможность строительства и проектирования планируемой ВЛ-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ фидер «Клуб» ТП-А188 до границ земельного участка заявителя, по причинам ее размещения на землях особо охраняемых территорий, на территории Сочинского национального парка, а также в охранной зоне ВЛ-500 кВ, состоящей на балансе ПАО «ФСК ЕЭС».

Для получения согласования места размещения возводимого объекта ПАО «Кубаньэнерго» - филиал Сочинские электрические сети обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение Сочинский национальный парк» однако, согласия на прохождение трассы электропередачи по землям Сочинского национального парка не получено.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Южный кадастровый центр» №807 от 22 февраля 2017 следует, что протяженность проектируемой ВЛ-0,4 кВ составляет 700 метров, с учетом горной местности, а также занята лесом, растениями, занесенными в Красную книгу и пересекает горную реку «Хоста».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок ответчика расположен в кадастровом квартале Сочинского национального парка земель особо охраняемых территорий и объектов для использования в природоохранных, рекреационных и прочих целях.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, что без строительства новой линии электропередачи исполнить обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя объективно невозможно, тогда как единственным возможным вариантом размещения линейных объектов для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Моор Л.Р. является строительство линейных объектов на территории земельных участков, находящихся в границах особо охраняемой территории ФГБУ «Сочинский национальный парк». При этом, иных вариантов размещения объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации, строительство которых необходимо для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, за исключением территорий Сочинского национального парка у Сетевой организации не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (статья 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Соглашением сторон установлено, что договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации (пункт 15 Договора).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности исполнения истцом договорных обязательств по технологическому присоединению ответчика в силу обстоятельств, не зависящих от воли и действий сторон спорных обязательственных правоотношений. Вышеуказанные установленные по делу обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец действовал в гай степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняв необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований об удовлетворении требований ПАО «Кубаньэнерго» к Моор Л.Р. о расторжении договора на осуществление технологического присоединения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моор Л.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>