Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-116/2015 ~ М-1205/2015 от 13.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Маркова Н.В., рассмотрев исковое заявление Копытина Е.П. к ООО СК «Северная Казна» о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

установил:

Истец, обратившись в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако данное исковое заявление подано с нарушением требований действующего гражданско – процессуального законодательства.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, суду не представлен страховой полис, из которого следует, что гражданская ответственность истца, либо его транспортное средство застрахованы ответчиком.

Таким образом, истцу необходимо было представить суду страховой полис, из которого следует, что гражданская ответственность истца, либо его транспортное средство застрахованы ответчиком.

Поскольку до настоящего времени требования об исправлении недостатков искового заявления, перечисленных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, то в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается не поданным и с приложенными к нему документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным требованием после устранения недостатков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд.

Судья: