Решение по делу № 12-110/2014 от 17.09.2014

КОПИЯ

Дело № 12-110/2014

РЕШЕНИЕ

г. Березовский 24 ноября 2014 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайнитдинова Д. А., защитника Корниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зайнитдинова Д.А., жалобу Зайнитдинова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. от 03 сентября 2014 года, в соответствии с которым

Зайнитдинов Д.А., родившийся дата в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, неженатый, работающий монтажником пластиковых окон в ООО “Окна Сфера Плюс”, проживающий в <адрес>19, ранее, в течение одного календарного года, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубниной О.В. от 03 сентября 2014 года Зайнитдинов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за то, что он 11 июля 2014 года в 03 часа 40 минут около дома № 21 по ул. Декабристов в Березовский Свердловской области управлял транспортным средством - автомобилем “Тойота - Карина”, государственный регистрационный знакА 518 ВУ/96 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года.

Не согласный с вышеназванным постановлением мирового судьи Зайнитдинов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, сотрудники полиции не повезли его на медицинское освидетельствование. Кроме того, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отсутствие понятых, которых не было. Указанные нарушения влекут признание недопустимыми названных документов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Зайнитдинов Д.А. поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, пояснив, что действительно ночью он 11 июля 2014 года, управляя своим автомобилем ”Тойота - Карина”, государственный регистрационный знакА518ВУ/96 ехал из <адрес> домой в <адрес>. Примерно в 03 часа 40 минут он припарковался около <адрес> в <адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил пройти в патрульный автомобиль, что он и сделал. Его привлекли к административной ответственности за отсутствие подсветки государственного регистрационного знака, против чего он не возражал. Инспектору ГИБДД показалось, что от него исходит запах алкоголя и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора. Он отказался, поскольку ему не предоставили документы на прибор. Он сказал инспекторам ГИБДД, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но его не повезли в медицинское учреждение. Никаких документов он не подписывал, понятых не было. Спиртное он не употреблял ни в этот день, ни накануне. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Зайнитдинова Д.А. подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Зайнитдинова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также подтверждена в суде следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от дата (л.д.4) из которого следует, что дата в 03 часа 40 минут около <адрес> в <адрес> Зайнитдинов Д.А., управлял автомобилем “Тойота-Карина”, государственный регистрационный знакА518ВУ/96 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата. Свои подписи Зайнитдинов Д.А. отказался проставлять в протоколе, также отказался давать объяснения;

- протоколом об отстранении Зайнитдинова Д.А. от управления транспортным средством <адрес>5 от дата (л.д.5), согласно которому Зайнитдинов Д.А. дата года, в присутствии двух понятых, отстранен от управления автомобилем “Тойота-Карина”, государственный регистрационный знак А518ВУ/96, поскольку у Зайнитдинова Д.А. имелись признаки алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>1 (л.д.7) от дата года, согласно которому Зайнитдинов Д.А., в присутствии двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанный акт имеет подписи двух понятых. Зайнитдинов Д.А. от подписи отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>5 от дата года- автомобиля “Тойота-Карина”, государственный регистрационный знак А518ВУ/96;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Зеленкова А.Н. (л.д.10) из которого видно, что дата около 03 часов 40 час. по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль “Тойота - Карина”, государственный регистрационный знак А318ВУ/196, под управлением Зайнитдинова Д.А. Автомобиль был остановлен с помощью проблесковых маяков красного цвета ввиду технической неисправности. Зайнитдинов Д. А. согласился с правонарушением. При общении с Зайнитдиновым Д. А. были выявлены признаки опьянения - резкий запах алкоголя. Водителю Зайнитдинову Д. А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от чего тот отказался. На Зайнитдинова Д. А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1ст.12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- показаниями, опрошенных в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетелей инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Шалунова И.А., Зеленкова А.Н. (л.д. 58-60, 62-63). Названные инспекторы ДПС ГИБДД подтвердили, что дата в 03 часа 40 минут около <адрес> в <адрес> Зайнитдинов Д.А., управлял автомобилем “Тойота-Карина”, государственный регистрационный знакА518ВУ/96 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При выполнении всех необходимых процессуальных действий присутствовали двое понятых;

У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Суд относится критически к доводам Зайнитдинова Д.А. и его защитника об отсутствии в действиях Зайнитдинова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о грубых нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, об отсутствии понятых, при составлении процессуальных документов, о необъективности рассмотрения дела мировым судьей, суд относится критически, поскольку они опровергнуты как в судебном заседании у мирового судьи, так и данном судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства получили надлежащую оценку мировым судьей, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В процессуальных документах, составленных должностным лицом, имеются сведения о понятых, их подписи. Суд расценивает вышеназванные доводы Зайнитдинова Д.А. как способ защиты. По мнению суда не являются доказательствами отсутствия понятых при выполнении инспекторами ДПС ГИБДД процессуальных действий при составлении в отношении Зайнитдинова Д.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях показания свидетелей защиты- Митрофанова С.Н., Анвартдинова Д.М., опрошенных в данном судебном заседании. Названные свидетели не имели возможность в темное время суток со значительного расстояния в полной мере видеть и слышать всех лиц, участвовавших при проведении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов при составлении в отношении Зайнитдинова Д.А. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, свидетель Митрофанов С.Н. является знакомым, а также соседом Зайнитдинова Д.А. и может быть заинтересован в определенном исходе дела.

Напротив, в судебном заседании мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в отношении Зайнитдинова Д.А., исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений, при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении Зайнитдинова Д.А., вследствие которых постановление мирового судьи подлежит отмене или изменению, в суде не установлено.

Назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного Зайнитдиновым Д.А. административного правонарушения, с учетом личности виновного, его семейного, имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

В соответствии со ст.30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если постановление вынесено в соответствии с законом.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> Лубниной О.В. от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Зайнитдинова Д.А. нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 03 сентября 2014 года о назначении административного наказания в отношении Зайнитдинова Д.А. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Зайнитдинова Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п\п А.В. Михайленко

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья А.В. Михайленко

Секретарь М.В. Зайцева

«28» ноября 2014 года

Решение вступило в законную силу 24.11.2014 года.

Судья А.В. Михайленко

Секретарь М.В. Зайцева