Определение по делу № 2-1795/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-1795/2020

УИД 54RS0001-01-2019-002302-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Красноярского края к Маталыге ... о возмещении вреда, причиненного транспортным средством по перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика 81.106, 34 рубля в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального назначения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, указав в обоснование заявленных требований, что водитель ... Р.А. ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д ...» по маршруту: «... – а/д ... км» (протяженность – 316 км), управляя автотранспортным средством - .... Собственником указанного транспортного средства является ответчик. В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, полная масса составила 28,50 (предельно допустимая - 25), нагрузки на оси: ось ...,34, (предельно допустимая - 8), ось ... – 9, 28 (предельно допустимая - 8). ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, содержащая требование о необходимости возмещения причиненного вреда, однако, до настоящего времени ответчик не возместил причиненный ущерб.

Представитель истца Министерства транспорта Красноярского края в судебное заседание не явился, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Маталыга А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении.

Представитель третьего лица - Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Шипков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Шипкова Д.С. – ... в судебном заседании поддержала представленное письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором указано, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ годаМаталыга А.В. признан несостоятельным (банкротом),введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Шипков Д.С. С даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий действует в интересах должника-гражданина и его кредиторов. В соответствии со статей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина несостоятельным требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота. Поскольку данное исковое заявление предъявлено не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов, оно должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Выслушав представителя третьего лица Шипкова Д.С. – ...Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-12717/2019 должник Маталыга А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Маталыги А.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Шипков Д.С. (л.д.124-125, 131-132)

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как предусмотрено п. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, учитывая, что производство по данному гражданскому делу возбуждено Дзержинским районным судом г. Новосибирска после ДД.ММ.ГГГГ и не было рассмотрено по существу до даты введения реструктуризации долгов ответчика, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Министерства транспорта Красноярского края к Маталыге ... о возмещении вреда, причиненного транспортным средством по перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Судья: ...

...

...

...