Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-317/2018 от 01.03.2018

2-1-317/2018     копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.04.2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием ответчика Шестаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шестаковой С. А., Шестаковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» ( далее АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банк) с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Шестаковой С.А., Шестаковой Е.С. указав, что 17.04.2013 г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО11. (заемщик) было заключено соглашение №1-109/2014 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ФИО10. был предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей на срок до 17.04.2018 под 22% годовых. В обеспечение кредитных обязательств по возврату кредита заключен договор поручительства с Шестаковой С.А.

<дата> заемщик умер. По информации банка наследником умершего является Шестакова Е.С. На момент смерти обязательства Шестакова С.И. по указанному кредитному договору не исполнены.

На основании положений ст.ст. 39,309,310,418, 450,809,810, 418,1110,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Шестаковой С.А., Шестаковой Е.С. солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2015г. в размере 277 548 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 975руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Бекоева И.А.не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шестакова С.А. в судебном заседании требования Банка не признала, указав, что наследником после смерти мужа является ее дочь Шестакова Е.С. Все имущество, оставшееся после смерти мужа они продали и выплатили Сбербанку, так как там тоже был кредит у мужа. Дочь не работает, вместе с маленьким ребенком находится на иждивении гражданского мужа. Она(ответчик) имеет небольшую заработную плату.

Ответчик Шестакова Е.С. в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает, что должна отвечать по долгам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества, не более 146122руб. 87коп.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, в том числе гражданские дела №1-109/2014, 2№1-109/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно соглашения №1-109/2014 от 17.04.2013 г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в настоящее время АО «Российский сельскохозяйственный банк», предоставило ФИО2 (заемщику) потребительский кредит в сумме 275000 рублей под 22 % годовых на цели личного потребления на срок до 17.04.2018г., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО2 обязался возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. В соответствии с п.13 соглашения при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных п.5,8. Правил, Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством РФ на дату заключения договора, за каждый факт неисполнения и /или ненадлежащего исполнения обязательства.(л.д. 5-15).

Из договора поручительства физического лица №1-109/2014 от 17.04.2013г. следует, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Шестакова С.А. заключили договор поручительства, в силу которого поручитель обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору, заключенному 17.04.2013г. между кредитором и должником( л.д.16-20).

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умер <дата> (л.д. 44).

Задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 17.04.2013г. по состоянию на 31.08.2015г.составляет 277 548 руб. 47 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 215 416 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом- 61 803 руб. 53 коп., пени -328 руб. 23 коп.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Из ответа на запрос, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа <адрес> следует, что наследство после смерти ФИО2 принято наследником по закону Шестаковой Е.С.(л.д. 65).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору №1-109/2014 от 17.04.2013 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п.1, п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, как предусмотрено п.1, п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Шестаковой Е.С., на основании статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации как наследником первой очереди по закону, получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: на ? доли в праве совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли жилого дома оставляет 140 738 руб. 95 коп.; на бортовой грузовой автомобиль марки IVECO-FIAT, 1992 года выпуска, рыночная стоимость составляет 87 766 руб.; на бурильную установку VERMEER D7Х11А, 1999 года выпуска, рыночная стоимость составляет 547 780 руб. 00 коп.; на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк России».

Решением Красноуфимского районного суда №1-109/2014 от <дата> по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Шестаковой С.А., Шестаковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору-соглашению №1-109/2014 от <дата>, установлена стоимость наследственного имущества принятого Шестаковой Е.С. после смерти ФИО2, которая составляет 818 704 руб. 17 коп. Решение вступило в законную силу.

В силу положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, наследник Шестакова Е.С. отвечает перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества 818 704руб. 17коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующим на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из п. 1.7 договора поручительства от 17.04.2013г., заключенного ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Шестаковой С.А., следует, что поручитель дала свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Стороны договорились, что настоящий договор не прекращает своего действия в случае перевода долга по кредитному договору на третье лицо. Настоящим поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору (пункт 3.7 договора поручительства).

Таким образом, Шестакова С.А. дала согласие отвечать за должника, в том числе и в случае его смерти, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий договора.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Вместе с тем, согласно вышеуказанным положениям закона, поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Красноуфимского городского суда от <дата>. в пользу ОАО «Сбербанк России» с Шестаковой Е.С. как наследника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>. в размере 672 581руб. 30 коп. Решение вступило в законную силу <дата>

Учитывая, что наследник и поручитель несут ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, наследником принято наследства на сумму 818 704 руб. 17 коп., решением суда с наследника по долгам наследодателя уже взыскано денежных средств в общей сумме 662 753руб. 76коп., то есть в сумме не превышающей стоимость наследственного имущества, при таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 155 950руб. 41коп. (818 704 руб. 17 коп.- 662 753руб. 76 коп.= 155 950руб. 41коп.).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 975руб.48 коп. подтверждены документально. Поскольку судом удовлетворены требования на сумму 155 950руб. 41коп., то есть на 56,2 %, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 730руб. 22коп. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3 365 руб. 11 коп. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шестаковой С. А. и Шестаковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Шестаковой С. А. и Шестаковой Е. С., исходя из стоимости причитающегося наследственного имущества после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 17.04.2013г. в размере 155 950 руб. 41коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Шестаковой С. А. расходы по оплате государственной пошлине в размере3 365 руб. 11 коп.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с Шестаковой Е. С. расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 365 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -17.04.2018г.

Судья- С.А. Бунакова