Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2016 ~ М-2291/2016 от 28.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «01» ноября 2016 года                                                                                            с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

         председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

         с участием представителя истца Герасимова ФИО1,

         ответчика Носова ФИО2

         при секретаре Максимовой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2016 по исковому

         заявлению АНО «Поволжский финансовый центр» к ООО «Волга-С», ООО «Мосстрой»,

         Носову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №

         от 31.01.2014 г. и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

       АНО «Поволжский финансовый центр» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Волга-С» был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 16 % годовых со сроком погашения суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на его счет, однако ООО «Волга-С» принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет.

        В соответствии с п.5.2 договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа и /или процентов по займу, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.1.3 договора займа от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 32%.

        Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов по сумме займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Носовым ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Волга-С» по договору займа;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Забота-Самара», в соответствии с которым Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Волга-С» по договору займа; правопреемником ООО «Забота-Самара» в результате реорганизации в форме слияния стало ООО «Мосстрой»;

- договор №. Залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Волга-С», в соответствии с которым истцу переданы в залог следующие принадлежащие Залогодателю на праве собственности объекты недвижимого имуществ:

- мельница, назначение: нежилое здание площадью 461 кв.м., этажность : 2, инвентарный № Литера А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

- миниэлеватор, назначение: нежилое здание площадью 66,1 кв.м., инвентарный № Литера В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения здания мельницы и миниэлеватора, площадь 4796,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

        Предметы залога оценены сторонами в 1000000 рублей на дату подписания договора (п.1.4 договора ипотеки).

        В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа истцом в адрес Заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении имеющееся задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 330, 405, 807-811, 819-820 ГК РФ,истец просит суд:

    2. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Волга-С», ООО «Мосстрой», Носова ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Поволжский финансовый центр» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1235916 (Один миллион двести тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 46 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 691910 (Шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот десять) рублей 52 копейки;

- сумма процентов за пользование займом - 138504 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек;

- сумма пени, начисленных за неуплату суммы займа в установленный срок - 398101 (Триста девяносто восемь тысяч сто один) рубль 00 копеек;

- сумма пени, начисленный за неуплату процентов за пользование суммой займа - 7400 (Семь тысяч четыреста) рублей 15 копеек.

       3. Обратить взыскание, на принадлежащие ООО «Волга-С» объекты недвижимого имущества:

- мельница, назначение: нежилое здание площадью 461 кв.м., этажность : 2, инвентарный № Литера А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

- миниэлеватор, назначение: нежилое здание площадью 66,1 кв.м., инвентарный № Литера В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения здания мельницы и миниэлеватора, площадь 4796,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

        Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1000000 рублей.

       4. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Волга-С», ООО «Мосстрой», Носова ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Поволжский финансовый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере: 20379 (Двадцать триста семьдесят девять) рублей 58 копеек.

        Представитель истца по доверенности Герасимов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Носов ФИО2. в судебное заседание исковые требования признал, о чем предоставил соответствующее заявление и просил снизить пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

        Представитель ответчика ООО «Мосстрой» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

        Выслушав представителя истца, ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Волга-С» был заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 рублей под 16 % годовых со сроком погашения суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Банк выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на его счет, однако ООО «Волга-С» принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет.

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п.5.2 договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа и /или процентов по займу, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере удвоенной процентной ставки, указанной в п.1.3 договора займа от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 32%.

        Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты процентов по сумме займа Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

        В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Носовым ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Волга-С» по договору займа;

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Забота-Самара», в соответствии с которым Поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «Волга-С» по договору займа; правопреемником ООО «Забота-Самара» в результате реорганизации в форме слияния стало ООО «Мосстрой».

         Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

        Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по договору займа истцом в адрес Заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о погашении имеющееся задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

        Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет 691910,52 рубля; сумма процентов за пользование займом составляет 138504,79 рублей; сумма пени, начисленных на неуплату суммы займа в установленный срок составляет 398101,00, сумма пени, начисленных на неуплату процентов за пользование суммой займа составляет 7400,15 рублей.

        Требования истца о взыскании задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Однако ответчик просил в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер пеней.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

         На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, начисленных на нее процентов, неустойки, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма пени, начисленных за неуплату займа в установленный срок и за неуплату процентов за пользование суммой займа являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства ответчиками.

         В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить сумму пени, начисленных за неуплату займа в установленный срок и за неуплату процентов за пользование суммой займа и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере 691910,52 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 138504,79 руб., сумму пени, начисленных за неуплату суммы займа в установленный срок в размере 199050,50 рублей и сумму пени, начисленных за неуплату процентов за пользование суммой зама в размере 3700,08 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно договора №ГФ-З1. залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Волга-С», истцу переданы в залог следующие принадлежащие Залогодателю на праве собственности объекты недвижимого имуществ:

- мельница, назначение: нежилое здание площадью 461 кв.м., этажность : 2, инвентарный № Литера А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

- миниэлеватор, назначение: нежилое здание площадью 66,1 кв.м., инвентарный № Литера В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения здания мельницы и миниэлеватора, площадь 4796,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

     При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

       Таким образом, при отсутствии иной цены залогового имущества, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.340 ГК РФ, устанавливает начальную продажную цену в соответствии с залоговой стоимостью имущества, согласованной сторонами в договоре о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными истцом и ООО «Волга-С».

        Согласно п.1.4 договора залога предметы залога в целом оцениваются сторонами в 1000 000 рублей. Указанная стоимость предмета залога является начальной продажной ценой заложенного по настоящему договору имущества, с которой начинаются торги.

        Ответчиками указанная стоимость не оспорена, иной оценки не представлено, в связи с чем, суд принимает оценочную (залоговую) стоимость в размере 1000 000 рублей, указанную в Договоре залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год и об обращении взыскании на заложенное имущество (недвижимое имущество) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033165 рублей 80 коп., в том числе: 691910 руб. 52 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 138504 рубля 79 коп. - сумма процентов за пользование займом; 199050 рублей 50 коп. - пени за неуплату займа в установленный срок; 3700 руб. 08 коп. - сумма пени за неуплату процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность такого взыскания.

        С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13365 рублей 83 коп, пропорционального удовлетворенным требованиям в размере по 4455 рублей 28 коп. с каждого ответчика.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

                 Исковые требования АНО «Поволжский финансовый центр» к ООО «Волга-С», ООО «Мосстрой», Носову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

        Взыскать в солидарном порядке с ООО «Волга-С», ООО «Мосстрой», Носова ФИО2 в пользу АНО «Поволжский финансовый центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033165 (Один миллион тридцать три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 80 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 691910 (Шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот десять) рублей 52 копейки;

- сумма процентов за пользование займом - 138504 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 79 копеек;

- сумма пени, начисленных за неуплату суммы займа в установленный срок - 199050 (Сто девяносто девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек;

- сумма пени, начисленных за неуплату процентов за пользование суммой займа - 3700 (Три тысячи семьсот) рублей 08 копеек.

       Взыскать с ООО «Волга-С», ООО «Мосстрой», Носова ФИО2 в пользу АНО «Поволжский финансовый центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13365,83 рублей по 4455 рублей 28 коп. с каждого ответчика.

      Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество путем продажи с публичных торгов, а именно:

       - мельница, назначение: нежилое здание площадью 461 кв.м., этажность : 2, инвентарный № Литера А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

       - миниэлеватор, назначение: нежилое здание площадью 66,1 кв.м., инвентарный № Литера В, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы;

       - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для размещения здания мельницы и миниэлеватора, площадь 4796,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

        Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1000000 рублей.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                    Судья:                                                      И.А.Ключникова